РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 33 028,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 191 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работал у ИП ФИО2 в должности специалиста по коммерции в отделении продвижения продукции Марс шоколад департамента продаж отделения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за недостачу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ менеджером отдела продаж Марс шоколад ФИО3 была подготовлена служебная записка о выявленной недостачи денежных средств, ориентировочно на сумму 48909,78 руб., образовавшейся в результате хищения товарно-материальных ценностей. В ходе служебного расследования установлено, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей на борту автомобиля, принадлежащего сотруднику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарноматериальных ценностей на сумму 48909,78 руб. Согласно карты инкассатора от

ДД.ММ.ГГГГ г. заполненной ФИО1 им не были сданы в кассу предприятия денежные средства собранные с клиентов ООО «Виктория» в размере 4148,84 руб., ИП ФИО4 в размере 1000 руб., ИП ФИО5 в размере 6336,35 руб., ООО «Алмас» в размере 6910,16 руб., ООО «РоМакс» в размере 1630,16 руб., ООО «Родник» в размере 1552,68 руб. При сверке взаимных расчетов с вышеперечисленными клиентами, было установлено, что денежные средства в общем размере 26599,51 руб. были получены специалистом по коммерции ФИО1, но в кассу предприятия не сданы. На ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба была 75476,29 руб. учитывая частичную оплату в размере 9448,08 руб., сумма ущерба составила 66028,21 руб. Ответчик с должностной инструкцией ознакомлен под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение, с недостачей, он согласен, обязался выплатить ущерб в добровольном порядке. В связи с этим было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы материального ущерба, согласно данного заключения ответчик принял на себя обязательство о выплате материального ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день ФИО1 сумму ущерба погасил частично. Учитывая частичное внесение денежных средств, а именно 33 000 руб. в кассу предприятия, материальный ущерб составил 33028,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, дав пояснения, так как они изложены в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ИИ ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик работал у ИП ФИО2 в должности специалиста по коммерции в отделении продвижения продукции Марс шоколад департамента продаж отделения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за недостачу денежных средств.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242, ст. 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Суд считает, что возмещению подлежит сумма в размере 33028,21 руб., на основании следующего.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Недостача ценностей, вверенных работнику на основан ни специального письменного договора, может быть подтверждена только материалами инвентаризации и документами, составляемыми при её проведении.

ДД.ММ.ГГГГ г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 48909,78 руб. Согласно карты инкассатора от ДД.ММ.ГГГГ заполненной ФИО1 им не были сданы в кассу предприятия денежные средства собранные с клиентов ООО «Виктория» в размере 4148,84 руб., ИП ФИО4 в размере 1000 руб., ИП ФИО5 в размере 6336,35 руб., ООО «Алмас» в размере 6910,16 руб., ООО «РоМакс» в размере 1630,16 руб., ООО «Родник» в размере 1552,68 руб. При сверке взаимных расчетов с вышеперечисленными клиентами, было установлено, что денежные средства в общем размере 26599,51 руб. были получены специалистом по коммерции ФИО1., но в кассу предприятия не сданы.

На сегодняшний день ФИО1 сумму ущерба погасил частично. Учитывая частичное внесение денежных средств, а именно 33 000 руб. в кассу предприятия, материальный ущерб составил 33028,21 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как прямой действительный ущерб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1191 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ча сумму причиненного ущерба в размере 33 028,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 191 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья: подпись Цыденова Н.М.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №

КОПИЯ ВЕРНА:

Цыденова Н.М. Цыренжапова Л.Г.

Судья

Секретарь