Дело № 2- 5959/2019

... 16RS0046-01-2018-019634-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО1, в обоснование требований указав, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Зайнап» был заключен Кредитный договор № ... от ... г., по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 70 000 000 рублей сроком до ... г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. В редакции Дополнительного соглашения № ... от ... г., к кредитному договору № ... от ... г., дата возврата кредита была пролонгирована сроком до ... г., (п. 1.), в редакции вышеописанного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 18 % годовых (п. 2.). Кредит был предоставлен, что подтверждается банковским ордером.

.... между Банком и ООО «Зайнап» заключен Кредитный договор «Лимит выдачи» № ..., по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 35 000 000 рублей сроком до ... г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. В редакции Дополнительного соглашения № ... от ... г., к кредитному договору «Лимит выдачи» № ... от ... г., дата возврата кредита была пролонгирована сроком до ... г., (п. 1.), в редакции вышеописанного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 18 % годовых (п. 2.).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам между Банком и - ФИО2 заключен договор об ипотеке от .... В соответствии с его условиями ФИО2 приняла на себя обязательства: Согласно п. 1.1 договора, ФИО2 как Залогодатель - в обеспечение обязательств по кредитным договорам 1, 2 заложила в ПАО «Татфондбанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, указанное в разделе 2 договора об ипотеке от ... (Договор об ипотеке 1). Согласно п. 4.4 договора, ФИО2 как Поручитель - обязалась в качестве поручителя солидарно отвечать перед ПАО «Татфондбанк» за исполнение Заемщиком обязательств (кредитные договоры № ... от ... г., № ... от ...), указанных в разделе 3 договора об ипотеке от ... (Договор об ипотеке 1), в полном объеме в соответствии со статьями 361-363 Гражданского кодекса, в том числе в случае увеличения ответственности Заемщика и/или изменения условий указанных обязательств, влекущих увеличение ответственности и иные неблагоприятные для него последствия.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке от ... (Договор об ипотеке 2). В соответствии с его условиями ФИО1 приняла на себя обязательства: Согласно п. 1.1 договора, ФИО1 как Залогодатель - в обеспечение обязательств по кредитным договорам заложила ПАО «Татфондбанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, указанное в разделе 2 договора об ипотеке от ... (Договор об ипотеке 2). Согласно п. 4.4 договора, ФИО1 как Поручитель - обязалась в качестве поручителя солидарно отвечать перед ПАО «Татфондбанк» за исполнение Заемщиком обязательств (кредитные договоры № ... от ... ... от ...), указанных в разделе 3 договора об ипотеке от ... (Договор об ипотеке 2), в объеме в соответствии со статьями 361-363 Гражданского кодекса, в том числе в случае увеличения ответственности Заемщика и/или изменения условий указанных обязательств, влекущих увеличение ответственности и неблагоприятные для него последствия.

Указанные выше договоры об ипотеке от ... квалифицируются как смешанные, поскольку содержат, элементы договоров залога и поручительства.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитами. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный Дополнительным соглашением срок не исполнены.

Согласно п.6.2 Кредитных договоров, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим Дополнительным соглашением сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 3.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Сумма долга Ответчиков перед ПАО «Татфондбанк» по Кредитному договору № ... от ... состоянию на ... составляет 138 615 767,36 руб.

просроченная задолженность - 70 000 000,00 руб.; 

просроченные проценты - 2 727 660,22 руб.; 

неустойка на просроченный кредит - 63 161 001,56 руб.; 

неустойка на просроченные проценты - 2 727 105,58 руб.

Сумма долга Ответчиков перед ПАО «Татфондбанк» по Кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... составляет 74 324 340,67 руб. 

просроченная задолженность -35 000 000 руб.;

просроченные проценты - 3 996 570,86 руб.; 

неустойка на просроченный кредит - 31 460 008,98 руб.; 

неустойка на просроченные проценты - 3 867 760,83руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в размере 138615767,36 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере 74 324340,67 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от .... в размере 141056937,84 руб., задолженность по кредитному договору № ... от ... года 82933426,75 руб. 

Ответчиками ФИО2, ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором они просят признать пункт 4.4 договоров об ипотеке от ... года, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 – недействительным; признать пункт 4.4 договоров об ипотеке от ... года, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 – недействительным. В обоснование указывают, что считают пункты 4.4. договоров об ипотеке от ... года не отвечают принципам разумности и справедливости, не соответствуют действительному экономическому смыслу договоров об ипотеке в целом. Истцы, как физические лица, соглашаются с тем, что могут отвечать и отвечают по обязательствам заемщика всем принадлежащим им имуществом. Так, в рамках утвержденного мирового соглашения от ... года на принадлежащее истцам недвижимое имущество уже обращено взыскание, имущество продано с публичных торгов, денежные средства, вырученные от продажи имущества направлены на погашение задолженности третьего лица ООО «Зайнап» перед банком. При этом истцам не ясно, каким образом они могут ответить перед банком по обязательствам заемщика ООО «Зайнап» в размере 223990364 рубля. Кроме того, истцы считают поведение ПАО «Татфондбанк» недобросовестным, поскольку ПАО «Татфондбанк» выдал кредит заемщику ООО «Зайнап», не обеспеченный договорами об ипотеке (обеспечение 20% от суммы кредита, за счет имущества ФИО1 и ФИО2). Банком не установлено, на какие цели заемщиком использован выданный кредит. Банком не предпринимаются меры по исполнению мирового соглашения в части розыска имущества заемщика (ООО «Зайнап») и взыскания с него денежных средств. 

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал, встречное исковое требование не признал.

Представитель ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица ООО «УК Бугорос» в судебное заседание явился, разрешение первоначального искового заявления, встречного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Зайнап», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Зайнап» был заключен Кредитный договор № ... от ... г., по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 70 000 000 рублей сроком до ... г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. В редакции Дополнительного соглашения № ... от ... г., к кредитному договору № ... от ... г., дата возврата кредита была пролонгирована сроком до ... г., в редакции вышеописанного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18 % годовых.

.... между Банком и ООО «Зайнап» заключен Кредитный договор «Лимит выдачи» № ..., по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 35 000 000 рублей сроком до ... г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. В редакции Дополнительного соглашения № ... от 30.11.2015 г., к кредитному договору «Лимит выдачи» № 124/15 от 02.07.2015 г., дата возврата кредита была пролонгирована сроком до 30.04.2016 г., в редакции вышеописанного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 18 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам между Банком и - ФИО2 заключен договор об ипотеке от .... В соответствии с его условиями ФИО2 приняла на себя обязательства: Согласно п. 1.1 договора, ФИО2 как Залогодатель - в обеспечение обязательств по кредитным договорам 1, 2 заложила в ПАО «Татфондбанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, указанное в разделе 2 договора об ипотеке от ... г.. 

Согласно п. 4.4 договора, ФИО2 как Поручитель - обязалась в качестве поручителя солидарно отвечать перед ПАО «Татфондбанк» за исполнение Заемщиком обязательств (кредитные договоры № ... от ... г., № ... от ...), указанных в разделе 3 договора об ипотеке от ..., в полном объеме в соответствии со статьями 361-363 Гражданского кодекса, в том числе в случае увеличения ответственности Заемщика и/или изменения условий указанных обязательств, влекущих увеличение ответственности и иные неблагоприятные для него последствия.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке от ... г. В соответствии с его условиями ФИО1 приняла на себя обязательства: Согласно п. 1.1 договора, ФИО1 как Залогодатель - в обеспечение обязательств по кредитным договорам заложила ПАО «Татфондбанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, указанное в разделе 2 договора об ипотеке от ... г.

Согласно п. 4.4 договора, ФИО1 как Поручитель - обязалась в качестве поручителя солидарно отвечать перед ПАО «Татфондбанк» за исполнение Заемщиком обязательств (кредитные договоры № ... от ... ... от ...), указанных в разделе 3 договора об ипотеке от ... г., в объеме в соответствии со статьями 361-363 Гражданского кодекса, в том числе в случае увеличения ответственности Заемщика и/или изменения условий указанных обязательств, влекущих увеличение ответственности и неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что .... ПАО «Татфондбанк» обращалось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Зайнап», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бугорос», ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ко взысканию банком была предъявлена задолженность по кредитному договору №... от ...., по кредитному договору № ... от ... года, заключенными с ООО «Зайнап».

В рамках рассмотрения дела, между ПАО «Татфондбанк», с одной стороны, и ООО «Зайнап», ООО «Управляющая компания «Бугорос», ФИО4, ФИО5 Р.Р, ФИО2 было заключено мировое соглашение, утверждённое определением от .... 

По его условиям, мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления ПАО «Татфондбанк» к Ответчикам о взыскании задолженности по Кредитным договорам в размере 188 807 674,16 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.

По мировому соглашению Истец предоставляет Ответчикам рассрочку по уплате суммы задолженности по кредитному договору 1 в размере 97 817 126,50 руб., по кредитному договору 2 в размере 52 448 826,12 руб. с ежемесячными платежами, указанными в графике платежей, являющимся приложением №1 к настоящему Мировому соглашению, а Ответчики обязуются погасить ее Истцу, и уплатить проценты из расчета 18,00 процентов годовых от взыскиваемой суммы основного долга в срок до 21.12.2018 года включительно согласно графику платежей (Приложение № 1 к Мировому соглашению от ... года). Итоговая сумма к уплате, указанная в графике платежей (Приложение № 1 к Мировому соглашению от ... года), может быть изменена в зависимости от фактической оплаты основного долга.

По условиям мирового соглашения, оно не прекращает действие Договора поручительства №... от ... года, Договора поручительства № ... от ..., Договора об ипотеке от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, Договора об ипотеке от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, Договора поручительства № ... от ... года. С момента утверждения судом мирового соглашения обязательства по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2, измененные утвержденным судом мировым соглашением, обеспечиваются договорами поручительства и ипотеки, указанными в п.4. мирового соглашения.

При этом в п.4. мирового соглашения указано, что обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору 1 является:

1) Договор поручительства № ... от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «УК «Бугорос», по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору 1. Ответственность Поручителя ограничивается суммой 44 100 000 руб.

2) Договор поручительства № ... от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО4, по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору 1.

3) Договор об ипотеке от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 (Залогодатель 1). В соответствии с его условиями ФИО2 в обеспечение обязательств по Кредитному договору 1, 2 передает ПАО «Татфондбанк» следующее принадлежащее ей недвижимое имущество:

1 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер ...: ..., расположенное по адресу: ...;

2 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,9 кв.м., этаж мансардный, кадастровый (или условный) номер ..., расположенное по адресу: ....

4) Договор об ипотеке от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 (Залогодатель 2). В соответствии с его условиями ФИО6 в обеспечение обязательств по Кредитному договору 1, 2 передает ПАО «Татфондбанк» следующее принадлежащее ей недвижимое имущество:

1 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 174,4 кв. м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер ... расположенное по адресу: ...

Обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору 2 является:

1) Договор поручительства № ... от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО4, по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору 1.

2) Договор об ипотеке от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 (Залогодатель 1). В соответствии с его условиями ФИО2 в обеспечение обязательств по Кредитному договору 1, 2 передает ПАО «Татфондбанк» следующее принадлежащее ей недвижимое имущество:

1 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,5 кв. м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер ..., расположенное по адресу: ...

2 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 59.9 кв. м., этаж мансардный, кадастровый (или условный) номер ..., расположенное по адресу: ...

3) Договор об ипотеке от ... года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 (Залогодатель 2). В соответствии с его условиями ФИО6 в обеспечение обязательств по Кредитному договору 1, 2 передает ПАО «Татфондбанк» следующее принадлежащее ей недвижимое имущество:

1 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 174,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер ... расположенное по адресу: ...

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами настоящего спора мирового соглашения следует, что обязательства по двум кредитным договорам обеспечиваются ФИО1 и ФИО2 путем передачи принадлежащего им недвижимого имущества: квартир по адресу: г...

Иных обязательств по условиям мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 не принимали. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Процессуальный эффект определения об утверждении мирового соглашения равносилен судебному решению. Его реализация в случае неисполнения сторонами обеспечивается мерами принудительного характера (ст. 428 ГПК РФ).

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Стоит также отметить, что по своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по условиям мирового соглашения исполнили, недвижимое имущество, являющееся предметом договоров ипотеке, реализовано с торгов, денежные средства от их продажи направлены в счет погашения долга по кредитным договорам. 

Исходя из буквального толкования условий мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение, было направлено на изменение условий кредитных договоров в части размера и графика платежей, а также в части изменения порядка обеспечения исполнения обязательств ответчиками по ранее рассмотренному делу. 

Так стороны предусмотрели дополнительное обязательство ответчиков по оплате неустойки ( п.5 соглашения), а также установили условия поручительства ООО «УК «Бугорос», ФИО4 

При этом по п.4 мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 в счет обеспечения обязательств по кредитным договорам приняли на себя обязательства по передаче банку принадлежащего им недвижимого имущества. Иных обязательств на ответчиков по настоящему делу условиями мирового соглашения не возлагалось.

В п. 4 мирового соглашения стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам являются договоры ипотеки от 2.07.2015г., заключенные с ФИО1 и ФИО2, только в части передачи ПАО «Татфондбанк» недвижимого имущества, но не возложения солидарной обязанности по погашению долга. 

При таких обстоятельствах, поскольку стороны в мировом соглашении фактически изменили условия ранее заключенных между ними договоров, свои обязательства ответчики ФИО1 и ФИО2 исполнили надлежащим образом, то оснований для возложения на них дополнительных обязательств, не предусмотренных мировым соглашением суд не находит, в связи с чем исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании долга по кредитным договорам подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными условий п.4.4. договоров ипотеки, поскольку основания, предусмотренные ГК РФ для признания данных договоров недействительными отсутствуют, а изложенные во встречном исковом заявлении доводы таковыми не являются. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

...

...

Судья