УИД 60 RS0002-01-2024-000431-44

Судья Граненков Н.Е. Дело № 12-65/2024 

(дело № 5-16/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>; фактически проживающего по адресу: 

<

****>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1, не оспаривая по существу вынесенное постановление, ставит вопрос о его изменении путём замены назначенного административного наказания на административный штраф. Заявитель ссылается на то, что лишение его права управления транспортными средствами будет являться препятствием для использования транспортного средства в личных целях.

В рассмотрении жалобы заявитель ФИО1, при надлежащем извещении, участия не принял, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Потерпевшая С. на рассмотрение жалобы не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В письменных возражениях полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы по настоящему делу, участия в её рассмотрении не приняла, её явка не признана обязательной.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Псковского городского суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Судьёй Великолукского городского суда установлено, что 13 ноября 2023 в 06 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди 100» государственный регистрационный знак (****) при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог: улица К. Либкнехта - проспект Октябрьский возле дома № 14/30 по ул. К.Либкнехта города Великие Луки Псковской области, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу С.., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершив наезд на неё, в результате которого потерпевшая С. получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трёх недель, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения № 

<

****> от 06 февраля 2024 года (л.д.7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2023 года, проведенного с участием ФИО1 и потерпевшей С.., которым было установлено, что место происшествия находится на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 14-17);

-схемой места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2023 года, из которой усматривается, что наезд на С. был совершён непосредственно на пешеходном переходе (л.д. 18-19); 

- объяснением ФИО1 от 22 декабря 2023 года, в котором он, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт наезда управляемого им транспортного средства на женщину на перекрёстке дорог улица К.Либкнехта - проспект Октябрьский города Великие Луки, имевшего место 13 ноября 2023 года в 06 часов 30 минут (л.д.20-21);

- объяснением потерпевшей С. от 27 декабря 2023 года, в котором последняя сообщила, что до вступления на пешеходный переход на расстоянии около 300-350 м. она видела приближающуюся автомашину, и, поскольку она находилась от неё на достаточно значительном удалении стала переходить дорогу, но, не дойдя около 0,5 м. до тротуара почувствовала сильный удар с правой стороны, упала, потеряв на некоторое время сознание. Очнувшись, она увидела наклонившегося к ней мужчину, оказавшегося водителем сбившей её автомашины, который помог ей подняться, отвёз домой, затем привёз ей бинт и перекись водорода, отвёз её в больницу, при этом просил её сообщать, что травму она получила самостоятельно при падении, обещал возместить ей расходы на лечение. Вместе с тем, поскольку в последующем он уклонился от возмещения расходов на лечение, то она обратилась с заявлением в отделение полиции с изложением указанных обстоятельств (л.д.23-24); 

-заявлением С. в ОМВД России по г.Великие Луки от 20 декабря 2023 года о привлечении к ответственности водителя автомашины «Ауди-100» государственный номерной знак (****) ФИО1 за совершение на неё наезда при изложенных обстоятельства (л.д.13-14);

-рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по г.Великие Луки ФИО3 о проведении проверки по заявлению С. от 20 декабря 2023 года и необходимости принятия решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12);

-определением (****) от 27 декабря 2023 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования (л.д.11);

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26 января 2024 года № 103, согласно которому имеющееся у С. повреждение – 

<

данные изъяты> произошло от действия твёрдого тупого предмета или удара о таковой при падении на правое плечо, возможно и при указанных в определении о назначении экспертизы обстоятельствах, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трёх недель (л.д.31-32);

-медицинской документацией, подтверждающей факт оказания потерпевшей С.. медицинской помощи в связи с переломом ключицы, полученным 13 ноября 2023 года (л.д.34-48);

-постановлением мирового судьи судебного участка (****) города Великие Луки от 06 февраля 2024 года по делу (****), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении (л.д.65-66),

Данным доказательствам, а также иным материалам дела судьёй Великолукского городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судьёй Великолукского городского суда правильно установлено событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшей С. вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалификация действий водителя ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.

Несогласие ФИО1 с назначенным административным наказанием на правильность обжалуемого постановления не влияет и основанием к его изменению не является.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания судья Великолукского городского суда правомерно учел все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного грубого нарушения Правил дорожного движения, охраняемым объектом которых является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых однородных административных правонарушений с учётом недостаточности ранее применявшихся к нему административных наказаний.

В частности, из дела следует, что в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ, в том числе многократно за нарушение скоростного режима, что обоснованно учтено судьей Великолукского городского в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного правонарушения, судья Великолукского городского суда принял во внимание полное признание им своей вины и характер содеянного, в связи с чем ограничился административным наказанием в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нахожу, что, с учётом обстоятельств Наразмерно содеянному.евшей,вор страданияи неворанспортными средствами.равонарушения, судья Великолукского городского суда КоАадминистративного правонарушения, совершённого на пешеходном переходе, движение по которому предполагает повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для неё последствий, повлёкших длительные болезненные страдания и невозможность полноценного существования, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Кроме того, при назначении административного наказания судья Великолукского городского суда правомерно учел позицию потерпевшей С. настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортным средством ввиду наезда на неё на пешеходном переходе, как лица, непосредственно испытавшего на себе все негативные последствия нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и у которого имеется право настаивать на назначении конкретного вида административного наказания.

Доводы ФИО1 о необходимости управления транспортным средством в связи с необходимостью использования транспортного средства в личных целях не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы являются неуважительными и не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, которые могли бы являться основанием для назначения более мягкого вида административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина