Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., единолично, при помощнике судьи Батуевой Е.Ц., с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимогоСкосрыского С.О., его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут ФИО1 находился в салоне автомашины марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным номером №, который находился на улице возле ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь на том же месте и в тоже время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника Потерпевший №1 на владениеи пользование автомобилем, без разрешения собственника, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель и умышленно, незаконно, находясь за управлением указанного автомобиля начал движение по 

<

адрес> Республики Бурятия, осуществив тем самым беспрепятственное неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным номером №, без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 130 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат БродниковB.C. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, надлежаще извещена, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Просит прекратить уголовное дело в отношении Скосырского в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ – на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб загладил, помирился с потерпевшей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство- автомобиль Тойота Спринтер госномером № – оставить за законным владельцем. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В. Ивахинова