Дело № 2 – 103/2020

18RS0023-01-2019-002208-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре Н.В. Ветелиной 

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего с общими полномочиями по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речные перевозки» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Речные перевозки» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что работал в ООО «Речные перевозки» по трудовому договору № 78 от 4 мая 2018 года. Из-за невыплаты заработной платы между ФИО1 и работодателем возник трудовой спор, который рассматривался Сарапульским городским судом. В результате было заключено мировое соглашение 24.07.2019 года. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 09.08.2019 года. В ходе длившегося спора работодатель не отправил истцу трудовую книжку. При подписании мирового соглашения представитель работодателя, подписывавший мировое соглашение пообещал, что работодатель вышлет почтой его трудовую книжку. Однако трудовая книжка была выслана в его адрес бывшим работодателем только 05 сентября и получена 10 сентября 2019 года. Вскрыв конверт, ФИО1 обнаружил в нем трудовую книжку опись вложения и два экземпляра приказа об увольнении за прогул. Прочитав запись в трудовой книжке и приказ об увольнении, ему стало известно, что он был уволен согласно приказу № 160/1/л/с от 27.11.2018 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа и записи в трудовой книжке об увольнении, является прогул якобы произошедший 27.11.2018 года. С данным увольнением я не согласен, считаю его незаконным по следующим основаниям: 27 ноября 2018 я работал полный рабочий день.

29 ноября 2018 года ФИО1 было подано заявление о приостановлении работы по ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты зарплаты, до полной выплаты задолженности по заработной плате. Поскольку заработная плата и после этого длительное время не выплачивалась, он был вынужден подать иск в суд, в ходе рассмотрения которого было заключено мировое соглашение (Дело № 2-996/2019).

В одном из заседаний работодатель представлял подлинник трудовой книжки - и записи об увольнении за прогул в ней не было.

Также в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер вреда суд определяет с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых права работника. Причиненный моральный вред со стороны работодателя, истец оценивает в размере 15000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

- признать увольнение по приказу №160/1/л/с от 27.11.2018 года по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – незаконным; 

- изменить формулировку основания увольнения истца на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника и обязать работодателя внести запись об этом в трудовую книжку истца; 

- изменить дату увольнения с 27.11.2018 года на 09.10.2019 года и обязать работодателя внести запись об этом в трудовую книжку истца;

- взыскать с ООО «Речные перевозки» в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с 11.09.2019 года по 09.10.2019 года в сумме 12972 рубля; 

- взыскать с ООО «Речные перевозки» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что с ним был заключен трудовой договор 04.05.2018 года, он работал в должности мастера сантехнического участка, работал в условиях пятидневной рабочей недели с 08-00 до 17-00 час., суббота и воскресенье - выходной. 

27.11.2018 г была среда, из-за отключения электроэнергии, он на рабочем месте занимался сливом воды, чтобы не разморозилось отопление, 28.11.2018 г. тоже занимался сливом воды, 27.11.18 и 28.11.18 отработал полный рабочий день.

Табель рабочего времени заполнял он сам на всех работников котельной, его проверял и подписывал главный энергетик.

29.11.2018 г. он обратился с заявлением о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Впоследствии обратился в суд с иском, в рамках указанного дела он между ним и работодателем было заключено мировое соглашение о выплате задолженности по заработной плате за период по 24 июля 2019 года, никаких заявлений о том, что трудовые отношения были прекращены, работодатель не делал. 

Трудовая книжка находилась у работодателя, поэтому считал, что является работником предприятия.

10 сентября 2019 года он получил трудовую книжку и приказ об увольнении, датированный 27 ноября 2018 года, хотя при рассмотрении спора о взыскании задолженности по заработной плате работодатель представлял суду оригинал его трудовой книжки без записи об увольнении. Считает, что фактически он был уволен задним числом. Объяснительную по факту прогула у него не просили. 

Сейчас он просит признать приказ незаконным, просит изменить формулировку в приказе, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 10.09.2019 г, т.е. с даты получения трудовой книжки. Трудовую книжку получил 10.09.2019 г, считает, что был фактически уволен в сентябре 2019 года. 10.10.2019 года он был трудоустроен в Колледж для инвалидов, в связи с чем просит изменить и дату увольнения, на предшествующий день - 09.10.2019 года.

Представитель истца ФИО2. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Речные перевозки» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено: ООО «Речные перевозки» согласно записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор - ФИО4 

04.05.2018 года с ФИО1 заключен трудовой договор №78, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Речные перевозки» в сантехнический участок на должность мастера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п.4.1.2 трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя (8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе).

Согласно приказу ООО «Речные перевозки» №160/1 л/с от 27.11.2018 года ФИО1 27.11.2018 года уволен по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за прогул. Аналогичные сведения внесены в трудовую книжку истца.

В качестве основания увольнения в приказе указан «Акт об отсутствии на рабочем месте от 27.11.2018 года».

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и другие обязанности.

Согласно ст. 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии пп.а п. 6 ч.1 со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 27.11.2018 года, суд учитывает следующее.

Согласно определению Сарапульского городского суда УР от 24.07.2019 года об утверждении мирового соглашения ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-966/19 были заявлены исковые требования к ООО «Речные перевозки о взыскании заработной платы в сумме 90712 рублей за период с 01.09.2018 года по 24.07.2019 года, а также требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 24 июля 2019 года, стороны заключили мировое соглашение, согласно которому истец отказался от иска, а ООО Речные перевозки» обязалось выплатить истцу 40000 рублей: по 20 000 рублей в срок до 31 июля и 31 августа 2019 года соответственно. Период, за который ООО «Речные перевозки» обязалось произвести выплаты (заработной платы) истцу мировым соглашением не определен. 

Обязанность доказывать законность наложения на истца дисциплинарного взыскания, т.е. наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на ответчике.

Определением суда от 25.09.2019 года, 22.11.2019 года на ответчика возложена обязанность представления доказательств обстоятельств - оснований для расторжения трудового договора, время прекращения трудовых отношений, соблюдение процедуры увольнения. 

Доказательства указанных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Согласно представленной суду копии табеля учета рабочего времени за ноябрь 2018 года ФИО1 27.11.2018 года отработал 8 часов.

Акт об отсутствии работника на рабочем месте, указанный в качестве основания для издания приказа об увольнении ФИО1, суду не представлен, иные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, за который он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения, суду не представлены. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ работодателем не были истребованы объяснения работника по поводу проступка, в совершении которого он был обвинен. Доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, факт прогула ФИО1 27.11.2018 года судом не установлен, основания для увольнения работника у ответчика отсутствовали, что свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконном и необоснованным привлечении к дисциплинарной ответственности приказом работодателя от 27.11.2018 года, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч.3).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.4).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9).

Исходя из объяснений истца, он был трудоустроен в Колледж для инвалидов 10.10.2019 года, о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением ФИО1 не просил.

Поскольку суд признал увольнение ФИО1 приказом от 27.11.2018 года незаконным, то с учетом позиции истца подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) и изменении даты увольнения с 27.11.2018 года на 09.10.2019 года.

Из расчета компенсации неполученного заработка представленного ФИО1 следует, что дата фактического устройства на работу 10 октября 2019 года, следовательно, удовлетворяя требования истца о внесении изменений в приказ об увольнении в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ дата увольнения должна быть указана 09.10.2019 года.

В соответствии со ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.09.2019 года по 09.10.2019 года, суд учитывает позицию истца о том, что ему выплачена заработная плата, в том числе и за период с 28.11.2018 года по 24.07.2019 года. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании приказа от 27.11.2018 года об увольнении незаконным и внесении изменений в приказ в части формулировки основания увольнения и даты увольнения на увольнение по собственному желанию 09.10.2019 года, то надлежит признать обоснованными и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При этом суд учитывает следующее.

С учетом указанного в приказе времени его вынесения днем увольнения ФИО1 является 27.11.2018 года, вместе с тем, исходя из позиции истца ему выплачена заработная плата за период с 28.11.2018 года по 31.07.2019 года, а требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец заявил в отношении периода 11.09.2019 года по 09.10.2019 года, поскольку исчисленный судом срок вынужденного прогула ФИО1 более заявленного истцом срока, суд на основании ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных требований, удовлетворяет требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула с 11.09.2019 года по 09.10.2019 года.

В соответствии со ст.139 ТК РФ - для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные положения содержатся и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту Постановление № 922).

Таким образом, расчетным периодом для исчисления оплаты времени вынужденного прогула являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором работник увольняется.

Согласно п. 5. Постановление № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; 

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы для исчисления среднего заработка ответчиком не представлены, соответствующее определение суда – не исполнено.

Согласно п.4.2.2 трудового договора №78 от 04.05.2018 года должностной оклад ФИО1 составляет 11000 рублей. 

С учетом положений трудового договора гарантированная заработная плата ФИО1 полностью выработавшего норму рабочего времени составляет 12650 рублей ( 11000 + (11000х15% районный коэффициент)=12650 р.), что ниже минимального размера заработной платы установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике (Заключено в г. Ижевске 25.01.2019). 

В соответствии с ч.1 данного соглашения установлено, что с 1 января 2019 года минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 11280 рублей (с учетом районного коэффициента 12972 рубля).

Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 подлежит исчислению в размере 630 рублей 22 копейки (12972 рублей МРОТ х12 месяцев/247 рабочих дней в году= 630, 22).

Таким образом, расчетный средний заработок за все время вынужденного прогула ФИО1 за период с 11.09.2019 по 09.10.2019 года (21 день) составит 13234 рубля 62 копейки (630,21р. х 21 дн.=13234, 62 р.). Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.09.2019 по 09.10.2019 года в сумме 12972 рубля.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с лишением работы.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав работника, требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями работодателя, увольнением ФИО1 без оснований, установленных законом, с нарушением установленной процедуры последнему причинен моральный вред. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что ФИО1 подлежит выплате компенсация морального вреда в размере – 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сарапул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Речные перевозки» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 приказом № 160/1 л/с от 27.11.2018 года, обязать ООО «Речные перевозки» изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение по ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации 09 октября 2019 года.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12972 рубля.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Сарапул» 818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья О.В. Мосалева