Судья: Торбогоев Д.С.дело № 22-1373/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 августа 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р., 

с участием прокурора Никоновой А.А., 

осужденной ФИО1, защитника - адвоката Пихеевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тункинского района Республики Бурятия Цыденова Г.В., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 г., которым:

ФИО1, родившаяся ... в 

<

...>, судимая:

20.07.2010 года Тункинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.12.2009 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 28.12.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения 

<

...>; постановлением Тункинского районного суда РБ от 08.02.2012 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 20.07.2010 года отменена, окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 

<

...>

31.08.2016 г. Тункинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 08.11.2016 года приговор от 31.08.2016 года изменен, наказание смягчено до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 21.02.2018 года освобождена условно – досрочно, на неотбытый срок 

<

...>;

- осуждёна по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с .... Зачтено в срок отбытия наказания срок нахождения осужденной под стражей с ... по .... 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... и с ... до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки в общей сумме 

<

...> рублей в доход государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Доложив дело, заслушав мнения прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение ... по адресу: 

<

...>, открытого хищения чужого имущества - сотового телефона марки 

<

...> принадлежащего Л., с причинением ей материального ущерба в сумме 

<

...> рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает на то, что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость от ... По данному приговору она освободилась ... не по отбытию наказания, а на основании ст. 80 УК РФ. Полагает, что в этот день ее судимость погасилась. Обращает внимание, что в период с ... по ... отбывала наказание в исправительной колонии. Оспаривает 

<

...> Ссылается на 

<

...>, просит учесть ее 

<

...> состояние здоровья, 

<

...>

В апелляционном представлении прокурор Тункинского районного суда Республики Бурятия Цыденов Г.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность ее вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима вместо колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, не произведен зачет срока содержания под стражей с ... до ... в связи с вынесением приговора Тункинским районным судом Республики Бурятия от 18.04.2019 г., который был отменен судом апелляционной инстанции 20.05.2019 г. Обращает внимание на то, что в приговоре не мотивировано исключение в качестве смягчающего наказание обстоятельства - отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которое было учтено в приговоре от 18.04.2019 г., поэтому срок наказания необходимо снизить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания: оглашенные показания ФИО1, данных ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой от ..., и подтвержденные в суде, об обстоятельствах хищения ею телефона у Л., который она затем продала, деньги потратила на 

<

...>. Вину в предъявленном преступлении признает в полном объеме (т. 1, л.д. 45-47); оглашенные показания потерпевшей Л. о том, что ... к ней домой пришла ФИО1, по просьбе которой она дала свой сотовый телефон марки 

<

...> позвонить, после чего ФИО1 с телефоном ушла, сделав вид, что не слышит ее слов о возврате телефона (т. 1, л.д. 34-37); показания свидетеля Ш. о том, что ... он купил у незнакомой женщины сотовый телефон марки 

<

...> (т. 1, л.д. 39-40). 

Кроме того, виновность осужденной подтверждается письменными доказательствами: заявлением Л., протоколами следственных действий, заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденной, исследованными судом. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Ишмухаметовой наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи.

В качестве смягчающих осужденной наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, 

<

...>, действия, направленные на заглаживание вреда. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Доводы жалобы осужденной о погашении судимости по приговору от 20.07.2010 г. за тяжкое преступление не основаны на законе. 

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент осуждения ФИО1, исходя из положений ст. 9 УК РФ, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая, что ФИО1 была освобождена от наказания ..., то срок погашения судимости по приговору от 20.07.2020 г. наступил ..., но на момент совершения ею ... указанная судимость не была погашена.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1, с учетом данных о личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, возможно лишь с применением наказания, связанного с лишением свободы. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы осужденной оснований не доверять представленным уполномоченными лицами характеристикам у суда не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2019 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено отсутствие претензий от потерпевшей Л. Поскольку в обжалуемом приговоре не мотивировано исключение данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что влечет смягчение назначенного наказания.

Кроме того, решение суда о направлении осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима нельзя признать обоснованным. 

Так, по настоящему уголовному делу ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии – поселении.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая решение о направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, анализ обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной, которые могли бы свидетельствовать о необходимости назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел. Поэтому ФИО1 следует определить вид исправительного учреждения -колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания од стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания осужденной Ишмухаметовой не были разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ, не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и её имущественного положения.

Также протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании судом постановлений об оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия, в ходе предыдущих судебных заседаний.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения невозможно устранить судом апелляционной инстанции, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев.

Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор в части взыскания с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья В.В. Ринчинова