68RS0027-01-2020-000709-46

Дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июля 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности 68 АА 1324980 от 08 июля 2020 года,

представителя МОМВД России «Уваровский» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным постановлением, 20 июня 2020 года, в 13 часов 05 минут, ФИО1 управляя транспортным средством Богдан-2110, государственный регистрационный знак №, по автодороге Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский на 48 км. + 850 м. Ржаксинского района Тамбовской области, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, то есть, управляя указанным автомобилем, при повороте налево, не подал левый сигнал поворота. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал поданную им жалобу по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что после ДТП он был доставлен в Ржаксинскую ЦРБ, а затем на автомобиле скорой помощи переведен в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», откуда он был выписан 02 июля 2020 года. Со слов своей жены 02 июля 2020 года он узнал, что после выписки из больницы ему нужно прибыть в ГИБДД МО МВД России «Уваровский», но для чего именно, ему было не известно. Каких-либо извещений о вызове в ГИБДД МО МВД России «Уваровский» на 02 июля 2020 года он не получал. Приехав в ГИБДД МО МВД России «Уваровский» он побеседовал с ФИО5, после чего пришел инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4, который посмотрел на компьютере видеозапись и составил в отношении него административный материал по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со слов ФИО5 ему стало известно, что указанную видеозапись предоставил виновник ДТП Л.К.А. При составлении в отношении него административного материала по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни его супруга, которая являлась очевидцем ДТП, ни Л.К.А. не присутствовали, письменных объяснений от данных лиц не исследовалось. Он расписался в составленных в отношении него документах, поскольку после выписки из больницы плохо себя чувствовал. По обстоятельствам ДТП, произошедшего 20 июня 2020 года с его участием, он может пояснить, что включил указатель поворота примерно за 100 метров до поворота. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 поддержал поданную ФИО1 жалобу, указав, что, по его мнению, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. В основу доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положена видеозапись, которая имеет очень плохое качество, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, относится ли указанная видеозапись к событиям 20 июня 2020 года, связанным с произошедшим ДТП. После 02 июля 2020 года он приезжал в ГИБДД МО МВД России «Уваровский» для ознакомления с материалами дела в отношении ФИО1 и обнаружил, что материалы дела об административном правонарушении являются неполными, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие от кого именно получена данная видеозапись. По его мнению, данная видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу. В связи с указанным, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы, либо о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4

Представитель МО МВД России «Уваровский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июня 2020 года, на 48 км. +850 м. автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский, проходящей по территории Ржаксинского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Л.М.А. и автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1 Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужил выезд автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.М.А. на встречную полосу движения с целью обгона впереди идущего автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак №.

Согласно Протоколу 68 ПА 744421 об административном правонарушении от 20.06.2020 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06.2020 года виновником указанного ДТП стал водитель КIA SORENTO, государственный регистрационный знак 

<

***>, Л.М.А., который допустил нарушение пункта 11.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 июля 2020 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении указанного постановления инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 установлено, что водитель автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 20 июня 2020 года, на 48 км. +850 м. автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский, проходящей по территории Ржаксинского района Тамбовской области, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, то есть при повороте налево, не подал левый сигнал поворота.

Однако, с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года согласиться нельзя, в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 соблюдены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заблаговременного извещения ФИО1 о дне рассмотрения дела на 02 июля 2020 года материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В судебном заседании достоверно установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 с участием ФИО1, который узнал о необходимости для него явиться в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» только 02 июля 2020 года, после выписки из ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что права ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае, соблюдены не были, поскольку ФИО1 не была предоставлена возможность представить доказательства по делу, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергалось представителем МО МВД России «Уваровский», что при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были исследованы все доказательства по делу, в том числе, по обстоятельствам ДТП не опрошен ФИО1, а также не допрошены в качестве свидетелей непосредственные очевидцы ДТП: супруга ФИО1 и ФИО8, не оценено на предмет допустимости и достоверности такое доказательство, как видеозапись, представленная в ГИБДД неизвестным лицом, не исследованы иные доказательства по делу.

Таким образом, считаю, что инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 не были приняты меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вопрос виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 преждевременно, без учета всех значимых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4 необходимо учесть изложенное и, с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4 № 18810068180001794491 от 02 июля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» на новое рассмотрение.

Судья И.В. Кольцова