Дело №... (2-1853/2025) УИД: 66RS0№...-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 110 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 308 руб.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 08.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> (место расположения обезличено), с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №... под управлением ответчика ФИО1. Собственник автомобиля ФИО2. Между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №... от 17.02.2024, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3. Виновником ДТП является ФИО1. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, которому САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 110 250 руб. Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессионные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о его постоянном месте проживания, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Макаренко Н.В., назначенная судом, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда.

Третье лицо без самостоятельного ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Дополнительно пояснил, что получил травмы в связи с тем, что в летнее время после выполнения работ, сели в автомобиль совместно с ФИО1, который начал движение, в это время он (ФИО3) открыл пассажирскую дверь и вылез корпусом из салона автомобиля. В тот момент, когда ФИО1 выполнял маневр разворота, они оказались у металлического столба, и его силой прижало к столбу. Он оказался зажат между автомобилем, у которого на тот момент была открыта передняя пассажирская дверь и столбом. В результате чего, получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы представителя ответчика, пояснения третьего лица ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №... ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №ТТТ7052801714 (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (место расположения обезличено), пр-кт Строителей, (место расположения обезличено), с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №... под управлением ответчика ФИО1 (л.д. 14). Собственник автомобиля ФИО2 (л.д. 39). В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3 (л.д. 23-26). Виновником ДТП указан ФИО1. Потерпевшим в данном ДТП являлся ФИО3, которому САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 110 250 руб. (л.д. 29)

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением от 25.10.2024 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 650026223 от 08.08.2024 года за отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено (л.д. 12-13). Материал дорожно-транспортного происшествия направлен в СУ МУ МВД России «Нижнетагильское». По результатам рассмотрения в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2026, в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку в данной дорожной ситуации преимущество (приоритет) для движения имел водитель автомобиля, а не пассажир, и опасность для движения создал пассажир, так как водитель не может контролировать пассажира, который открыл двери транспортного средства во время его движения и вылез корпусом из салона автомобиля. В тот момент, когда ФИО1 выполнял маневр разворота, они оказались у металлического столба, и его с силой прижало к столбу. Он оказался зажат между автомобилем, у которого на тот момент была открыта передняя пассажирская дверь, и столбом. В результате чего, получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. Согласно заключению эксперта, травма полученная ФИО3, квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В сложившейся ситуации предотвращение наезда зависело от действий пассажира ФИО3, и водитель ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, который 03.02.2025 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-18), и которому выплачено страховое возмещение в сумме 110 250 руб. (л.д. 29).

Согласно договору ОСАГО № ТТТ7052801714 от 17.02.2024 г. ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 47), соответственно, является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат, за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в соответствии с договором страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе ДТП при управлении транспортными средствами лицами, допущенными к управлению, а поскольку в полисе страхования № ТТТ7052801714 от ../../.... г. в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО1 не указан, а во время ДТП 08.08.2024 автомобилем управлял ФИО1, и потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, истец, возместивший ущерб, правомерно обращается к причинителю вреда ФИО1 в порядке регресса.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство дорожно-транспортного происшествия, что пассажир – потерпевший ФИО3, допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда его здоровью, а именно, открыл дверь транспортного средства во время движения и вылез корпусом своего тела из салона движущего транспортного средства, вследствие чего ему был причине тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Истцом заявлено требование о взыскании страховой выплаты в полном объеме с ФИО1 Суд полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер возмещения должен быть уменьшен на 30 %, учитывая грубую неосторожность потерпевшего ФИО3 Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, в счет возмещения ущерба должна составить - 77 175 руб. (расчет: 110 250 руб. - 30% (учет вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 4 308 руб. (л.д. 6). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 77 175 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, итого взыскать – 81 175 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 04 февраля 2026 года.

Судья Марамзина В.В.