24RS0048-01-2025-002338-76 1-815/2025

12401040045001189

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Красноярск 

Советский районный суд г.Красноярска в составе 

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО12

переводчика ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, самозанятого - работающего рабочим в ООО «Куб», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел на тротуаре лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1 (Поповой) Ю.С. с модулем системы бесконтактной оплаты.

В вышеуказанный период времени у ФИО2, возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 (Поповой) Ю.С. в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 и принадлежащих Потерпевший №1 (Поповой) Ю.С.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что денежные средства ему не принадлежат, забрал с тротуара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк».

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО2, в период времени с 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 (Поповой) Ю.С. с находящимися на счете № данной карты денежными средствами, принадлежащими последней, путем проведения 10 транзакций, осуществил оплату приобретенных товаров, продуктов питания и услуг в различных торговых объектах на территории 

<

адрес>, на общую сумму 3 774 рубля 95 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (Поповой) Ю.С., а именно:

1) в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 рубля 95 копеек в мини-маркете «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

2) в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей в продуктовом магазине «Дружба», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

3) в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в продуктовом магазине «Дружба», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

4) в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386 рублей в продуктовом магазине «Дружба», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

5) в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 рублей в кафе быстрого питания “Chicken dener”, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

6) в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 рублей в кафе быстрого питания “Chicken dener”, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

7) в 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 рублей в кафе быстрого питания “Chicken dener”, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

8) в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431 рубль в мини-маркете «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

9) в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 рублей в мини-маркете «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

10) в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А/1.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 (Поповой) Ю.С., материальный ущерб на общую сумму 3 774 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей в суде и свидетеля оглашенными с согласия сторон, а также показаниями самого ФИО2 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.1 л.д.159-161) подтвержденными им в суде.

Так из показаний подсудимого ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он прогуливался с друзьями брата по мкр. Солнечный, где дошли до гриль-бара «KRONEN» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле которого, на тротуаре он увидел лежащую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Он поднял данную карту, осмотрел ее, запомнил последние 4 цифры - «2029», затем он убрал её себе в карман одежды и при этом никому из своих знакомых о находке не сообщил. После того, как он покинул знакомых он решил проверить имеются ли на обнаруженной банковской карте денежные средства. Проходя мимо 

<

адрес> уже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не помнит, увидел круглосуточный мини-маркет «Фасоль» и купил в нем по вышеуказанной банковской карте пачку сигарет и что-то еще, точно не помнит, всего на сумму около 450 рублей. Затем он дошел до круглосуточного продуктового магазина «Дружба» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тремя операциями совершил покупки с вышеуказанной банковской карты на общую сумму 785 рублей, приобретал напитки. После этого захотел поесть и для этого зашел в кафе быстрого питания «Чикен Денер» расположенное по адресу: ул. 9 мая, 

<

адрес>, где приобрел шаурму и напитки, совершил три покупки на общую сумму 1480 рублей. Далее вернулся в магазин «Фасоль» в котором рассчитывался первый раз, где двумя операциями приобрел продукты, а именно напитки и семечки, на общую сумму 866 рублей. После этого, уже пошел в круглосуточный продуктовый магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>А/1, где приобрел сигареты за 199 рублей. После выполненных покупок с вышеуказанной банковской карты он вернул ее на то самое место, где и нашел, то есть по адресу: 

<

адрес> ушел домой. Все расчеты в магазинах производил чужой банковской картой путем прикладывания к терминалам установленных в вышеуказанных заведениях. Понимал и осознавал, что потраченные им денежные средства с банковской карты ему не принадлежали. ДД.ММ.ГГГГ после его задержания сотрудниками полиции, ему показали видеозапись, снятую на камеру видеонаблюдения расположенную на фасаде продуктового магазина по адресу: 

<

адрес>А/1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он расплачивается вышеуказанной банковской картой, на данной видеозаписи опознал себя по одежде и по походке. С суммой причинённого Потерпевший №1 ущерба согласен, и возместил его потерпевшей в полном объеме, принес извинения.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО7), из которых следует, что у не в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя, которая имела способ оплаты путем прикладывания к платежному терминалу. ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении магазина «Красный Яр» расположенного по адресу: 

<

адрес> мкр. Северный и в 23 часа 07 минут произвела расчет по вышеуказанной банковской карте. После этого положила карту в не застегивающийся карман своего пальто и направилась домой, наличие карты потом не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она обнаружила, что карты в пальто не нет, тогда она посмотрела в приложении «Сбербанк Онлайн» историю операций и увидела, что в период времени с 00 часов 04 минуты по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ происходили расчеты в различных магазинах 

<

адрес>, а всего на общую сумму 3 774 рубля 95 копеек. После увиденного, она сразу вывела остаток денежных средств со счета карты на банковскую карту банка АО «Газпромбанк», которая также оформлена на нее. Лицо, которое осуществило списания денежных средств совершило 10 транзакций, а именно: в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 рубля 95 копеек в магазине «Фасоль», в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей в магазине «Дружба», в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в магазине «Дружба», в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386 рублей в магазине «Дружба», в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 рублей в кафе “Chicken dener”, в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 рублей в кафе “Chicken dener”, в 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 рублей в кафе “Chicken dener”, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431 рубль в магазине «Фасоль», в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 рублей в магазине «Фасоль», в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей в магазине «Продукты». Решила обратится в отдел полиции так как ей причинен материальный ущерб в размере 3 774 рубля 95 копеек. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, ей ФИО8 принес извинения, которые она приняла, и с ним она примирилась.

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного Отдела полиции № Межмуниципального МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также другие обязанности, регламентированные законом об оперативно розыскной деятельности и полиции. В ходе оперативной работы по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 3 774 рублей с банковского счета принадлежащих ФИО7, им были установлены места, где преступник совершал расчет/списание с банковского счета потерпевшей, а именно в павильоне «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А/1. Были получены записи с камер видеонаблюдения данного заведения и перенесены на CD-диск. Далее, с помощью системы видеофиксации «Безопасный город» он отследил передвижение преступника до адреса: 

<

адрес>. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на фасаде данного дома, в подъезде и внутри. ДД.ММ.ГГГГ подождал около данного дома указанное лицо мужского пола, после чего задержал его на улице и доставил в отдел полиции №. После, личность преступника была установлена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, имеет среднее общее образование (11 классов), не женат, детей не имеет, официально трудоустроен в ООО «Куб» в должности рабочего, ранее не судимый. ФИО11 был передан следователю для проведения следственных действий (л.д. 67-69).

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 (ФИО7), в котором она просит привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности, которое в период времени с 00:04 по 02:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте используя утраченную ею банковскую карту «2029» ПАО Сбербанк, похитило путем расчета 3 774 рубля 95 копеек (л.д. 16);

- историей платежей по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 19 листах, копиями выписки по платежному счету № на 4 листах - хранятся в материалах уголовного дела в которых зафиксированы списания денежных средств в период с 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы в кафе быстрого питания «Chicken dener», в мини-маркете «Фасоль», в магазинах «Продукты» и «Дружба» (л.д. 27-45, 56-59);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе проведения которых изъят и осмотрен видеофайл с названием имеющийся на CD-диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО9 на котором мужчина на вид среднеазиатской внешности, среднего телосложения со смуглым оттенком кожи, одетый в куртку белого цвета с двумя черными полосками от плеча до конца рукавов, штаны черного цвета, обувь черного цвета, шапка черного цвета поверх которой надет капюшон черного цвета и с двухлямочным рюкзаком черного цвета, находясь у продуктового магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>А/1 выполнял товарно-денежные операции ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (л.д. 71-74, 75-76);

- протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрена выписка, полученная в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств совершенных с использованием банковской карты № со счетом № на ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах белой бумаги формата А4 в которой зафиксированы списания денежных средств в период с 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе быстрого питания «Chicken dener», в мини-маркете «Фасоль», в магазинах «Продукты» и «Дружба» (л.д. 85-86);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО2 указал на место, где он обнаружил банковскую карту № и после производил с нее оплату товаров, продуктов питания в различных торговых объектах на территории 

<

адрес>. (л.д. 138-141).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, так как получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд считает их достаточными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 3 774 рубля 95 копеек. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт, и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе проведения проверки показаний на месте он указал на место, способ хищения имущества, в ходе допроса ему была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он опознал себя, а также в целом в ходе предварительного расследования давал подробные последовательные признательные показания, в соответствие с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая его простила. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО2 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступлений, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, характеризуются положительно, занят общественно полезным трудом, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, примирился с последней, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО2 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения и извинения ею приняты, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет, вред полностью заглажен. При этом подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимым деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ранее ФИО2 не судим, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимому, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.А. Давыденко

Копия верна. Судья О.А. Давыденко