Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.02.2025

Дело № 2а-244/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 3 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя администрации 

<

адрес> и Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении надзорных мероприятий на территории 

<

адрес> проведены обследования отдельных участков дорог по маршрутам следования детей школа - дом на территории города на предмет обеспечения безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов. Информация о выявленных нарушениях безопасности дорожного движения направлена в Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> для устранения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> проведено повторное обследование ранее выявленных недостатков улично-дорожной сети города, в результате которых выявлены нарушения п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019, выразившиеся в следующем:

- КГКОУ Школа № (

<

адрес>): по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.2 (дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», 1.24.1 (дублирующая предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети»);

- МОУ СОШ № (

<

адрес>): на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.2 (дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», 1.24.1 (дублирующая предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети»);

- МОУ СОШ № (

<

адрес>): на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.2 (дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», 1.24.1 (дублирующая предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети»);

- МОУ СОШ № (

<

адрес>): на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.2(дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», 1.24.1 (дублирующий предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети»).

Информация относительно выявленных Госавтоинспекцией УМВД России по 

<

адрес> нарушений письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена в прокуратуру города для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с чем прокуратурой города в адрес главы администрации города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства. По результатам рассмотрения представления указанные нарушения администрацией города не устранены по причине полного освоения выделенных денежных средств, в связи с чем работы по нанесению дорожной разметки запланированы к выполнению на 2025 год, что подтверждается ответом администрации города на представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, администрация городского округа «

<

адрес>» не принимает достаточные меры по осуществлению полномочий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть незаконно бездействует, что создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу неопределенного круга лиц — участников дорожного движения на территории городского округа «

<

адрес>», а также нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (статьи 1, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

На основании вышеизложенного, прокурор 

<

адрес> просит суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> в части непринятия мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.24.2, 1.24.1 по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность выполнить мероприятия по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.24.2, 1.24.1 по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> и заинтересованного лица Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признал, поскольку со стороны администрации 

<

адрес> не допущено незаконного бездействия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Пунктом 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков:

- 1.24.1 - для дублирования предупреждающих знаков;

- 1.24.2 - для дублирования запрещающих знаков.

Разметку 1.24.1 наносят на расстоянии от 20 до 30 м после места установки соответствующего предупреждающего знака, разметку 1.24.2 - в том же поперечном сечении дороги, что и соответствующий запрещающий знак.

Допускается разметку 1.24.2 наносить после перекрестков в зоне действия ограничения скорости, введенного знаком 5.31.

На многополосных дорогах разметку 1.24.1 и 1.24.2 наносят на каждой полосе, предназначенной для движения в данном направлении, за исключением изображений знаков 3.27 - 3.30, которые наносят на крайней правой полосе движения.

Разметку 1.24.1, дублирующую знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надпись "Дети" на проезжей части непосредственно на опасном участке или перед пешеходным переходом с использованием шрифта высотой 1,6 (4,0) м. Надпись следует выполнять шрифтом, имеющим пропорции шрифта разметки 1.22 по ГОСТ Р 51256.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в июле 2024 года сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> проведено обследование отдельных участков дорог и технических средств организации дорожного движения по маршрутам следования детей школа-дом на территории 

<

адрес> на предмет обеспечения безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В ходе обследования установлено: 

- около КГКОУ Школа № (

<

адрес>): по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.2 (дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»), 1.24.1 (дублирующая предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети»);

- около МОУ СОШ № (

<

адрес>): на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.2 (дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»), 1.24.1 (дублирующая предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети»);

- около МОУ СОШ № (

<

адрес>): на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.2 (дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»), 1.24.1 (дублирующая предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети»);

- около МОУ СОШ № (

<

адрес>): на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.2(дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»), 1.24.1 (дублирующий предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети»).

Данная информация была направлена в адрес Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>. 

При повторном обследовании сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанных участков дороги ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные недостатки не устранены, в связи с чем данная информация направлена в прокуратуру 

<

адрес> для принятия мер прокурорского реагирования. 

В целях устранения выявленных нарушений заместителем прокурора 

<

адрес> главе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Согласно ответу главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление, в связи с полным освоением выделенных средств нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.24.2 (дублирующая запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»), 1.24.1 (дублирующая предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети») в районе 

<

адрес>, домов 

<

адрес> по 

<

адрес> не представилось возможным, данные работы запланированы к выполнению на 2025 год. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непринятием мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, прилегающих к образовательным организациям и маршрутам движения школьных автобусов, в том числе в районе образовательных учреждений, которые являются предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу. 

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации 

<

адрес> было допущено незаконное бездействие в части непринятия мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.24.1, 1.24.2 в районе 

<

адрес>, домов 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем с целью восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц суд приходит к выводу о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности выполнить вышеуказанные мероприятия.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки в районе образовательных учреждений создает угрозу безопасности дорожного движения, ведет к недопустимому риску для жизни, здоровья и имущества граждан, прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и не должно влиять на права неопределенного круга лиц, на безопасность их жизни и здоровья.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание, что организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, с учетом требований разумности и обеспечения соблюдения прав и интересов сторон, принимая во внимание климатические условия 

<

адрес>, суд полагает установить срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вопросу отсрочки его исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> в части непринятия мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.24.1, 1.24.2 в районе 

<

адрес>.

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.24.1, 1.24.2 в районе 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес