Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 марта 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-463/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ИП ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании Договора мены от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании Договора дарения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Данный земельный участок расположен в зоне 

<

Номер обезличен> (зоне застройки среднеэтажными жилыми домами), одним из основных видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне является размещение объектов розничной торговли: строительство, реконструкция и эксплуатация магазинов, иных стационарных объектов торговли товарами, предназначенными для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На указанном земельном участке в 

<

Номер обезличен> году ФИО1 без разрешения на строительство возвела нежилое здание площадью 

<

Номер обезличен> кв.м. Указанное обстоятельства подтверждаются техническим планом здания от 

<

Дата обезличена>., выданным 

<

Адрес обезличен>. Возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно инженерно - техническому заключению по обследованию нежилого здания, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>/п, выданному 

<

Адрес обезличен>», все санитарные и инженерные приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям. Все строительные конструкции рассматриваемого нежилого здания находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Все несущие и ограждающие конструкции нежилого здания выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется. Объемно - планировочные решения нежилого здания соответствуют требованиям экологических. Санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Здание отвечает требованиям ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не угрожает жизни и здоровью граждан - здание является пригодным для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с Заключением 

<

Номер обезличен> - с о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности от 

<

Дата обезличена>, проведенной 

<

Адрес обезличен> в нежилом одноэтажном здании, расположенном по адресу 

<

Адрес обезличен>, выполняются требования пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На основании Экспертного заключения по результатам санитарно - эпидемологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, представленная проектная документация по нежилому зданию соответствует санитарным нормам и правилам. В настоящее время нет возможности получить разрешение на строительство и акт ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку строительство нежилого здания уже произведено и выдача данных документов после его постройки действующим законодательством РФ не предусмотрена. Считают, что строительство спорного объекта произведено на земельном участке, который принадлежит Истцам на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка). Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Просили суд, с учетом уточнений, признать за ФИО1 право собственности на 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, согласно техническому плану 

<

Адрес обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Признать за ФИО2 право собственности на 

<

Номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, согласно техническому плану 

<

Адрес обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены 

<

Адрес обезличен>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО8. 

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что оставляют решение суда на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ФИО18 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО9.

Представитель третьего лица ФИО19 ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснив, что вся техническая документация на нежилое здание у истца имеется. Споров как у смежных землепользователей не имеется. 

Представитель третьего лица 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 

<

Дата обезличена> не возражал против исковых требований, пояснив, что имеется техническая документация на спорное здание. Нарушений нет.

Представитель третьего лица 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дела в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Судом установлено, что истцу ИП ФИО1 на основании договора мены земельного участка от 

<

Дата обезличена> принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На указанном земельном участке в 

<

Дата обезличена> году истец ИП ФИО1 без получения разрешений на строительство возвела нежилое здание, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен>

Разрешение на строительство и акта ввода в эксплуатацию истцом не получено.

<

Дата обезличена> ИП ФИО1 подарила своей дочери ФИО3 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается договором дарения 

<

Номер обезличен>, удостоверенным нотариусом ФИО10 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 заключила брак с ФИО4, жене присвоена фамилия – ФИО14. 

Ссылаясь на отсутствие нарушений прав третьих лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истцы просят суд признать за ними право собственности на самовольною постройку - нежилое здание, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, в соответствующих долях.

Из материалов дела следует, что земельный участок по 

<

Адрес обезличен>, расположен в зоне 

<

Номер обезличен> (зоне застройки среднеэтажными жилыми домами), одним из основных видом разрешенного использования в которой является размещение объектов розничной торговли: строительство, реконструкция и эксплуатация магазинов, иных стационарных объектов торговли товарами, предназначенными для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно инженерно - техническому заключению по обследованию нежилого здания, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, выданному 

<

Адрес обезличен> все санитарные и инженерные приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям. Все строительные конструкции рассматриваемого нежилого здания находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Все несущие и ограждающие конструкции нежилого здания выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется. Объемно - планировочные решения нежилого здания соответствуют требованиям экологических. Санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Здание отвечает требованиям ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не противоречит СНиП 

<

Дата обезличена>-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП Н-23-81 "Стальные конструкции. Нормы проектирования", СП 27.13330.2011 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 20.133330.2011 СНиП 

<

Дата обезличена>-85 "Нагрузки и воздействия", СП 22.13330.2011 СНиП 

<

Дата обезличена>-83 "Основания зданий и сооружений", СП 17.13330.2011 СНиП Н-26-76 "Кровли"; объемно-планировочные решения нежилого здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельных параметров разрешенного строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан - здание является пригодным для дальнейшей эксплуатации. 

В соответствии с Заключением 

<

Номер обезличен> - с о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности от 

<

Дата обезличена>, проведенной 

<

Адрес обезличен> в нежилом одноэтажном здании, расположенном по адресу 

<

Адрес обезличен>, выполняются требования пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

На основании Экспертного заключения по результатам санитарно - эпидемологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, здание мини-магазина, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> представленная проектная документация по нежилому зданию соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СанПиН 42-128-44690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Суд полагает достоверно установлены факт расположения спорного нежилого здания в границах земельного участка, принадлежащего истцам.

При этом суд учитывает, что в ходе рейдового обследования земельного участка в рамках осуществления муниципального контроля, оформленному актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Установлены обстоятельства выхода части спорного нежилого здания за границы земельного участка истцов с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> частично располагается на граничащем земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> 

Между тем, суд критически относится к указанному доказательству, поскольку он опровергается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО11 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым самовольная постройка – нежилое здание общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и за пределы данного земельного участка не выходит, что также соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и геодезическим координатам здания, указанным в техническом плане, подготовленном 

<

Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО12

При этом суд учитывает, что акт составлен в рамках муниципальной проверки, в то время как представленные заключения выполнены в ходе рассмотрения исковых требований, представлены компетентным лицом, в квалификации которого не имеется оснований сомневаться и выводы которого подробно и мотивировано изложены в заключении и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 76 ГПК РФ, суд кладет в основу решения доказательства, подтверждающие нахождение самовольно возведенного нежилого здания в границах земельного участка, принадлежащего истца на праве собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию третьего лица – ФИО7, как смежного землепользователя, об отсутствии спора с истцами по вопросу пользования земельными участками и расположенными на них нежилыми зданиями.

Изложенные судом обстоятельства также подтверждаются определением 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п. 26полагает исковые требования подлежащими удовлевторению. дома должно быть не менее 3ру земельного участка, что не соответствует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных в материалы дела доказательствах. Суд учитывает периоды проведенных исследований и не находит правовых оснований не принять во внимание экспертные заключения и оценки, имеющиеся в материалах дела, при том, что сведений о каких-либо конструктивных изменениях объекта строительства с момента его обследования, суду не представлено. 

Также, проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, а также с учетом положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство, само по себе, в данном случае, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Поэтому в пункте 

<

Номер обезличен> постановления 

<

Номер обезличен> указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 обращалась с заявлениями в Администрацию о выдаче разрешения на строительство как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>). Отказы Администрации в выдаче разрешения на строительство от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> не мотивированы, в том числе не указано, какие конкретно документы, перечень которых приведен в пункте 7 статьи 51 ГрК РФ, не были представлены в 

<

Адрес обезличен>; в отказах от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Администрация лишь рекомендовала обратиться в суд за признанием права собственности по правилам статьи 222 ГК РФ. При этом в материалы дела представлены проектно-сметная документация на спорный объект, договор подряда от 

<

Дата обезличена>, акты выполненных работ от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая, что истец подготовил проектную документацию и технический план объекта, предпринимал меры к получению разрешения на строительство до начала строительных работ, во время их проведения и после их завершения, а отказы Администрации носили формальный характер и не были мотивированы, суд не находит оснований для отказа в иске ввиду отсутствия разрешения на строительством.

Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольно возведенное нежилое здание площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, по адресу: 

<

Адрес обезличен> соответствует градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, видом разрешенного использования которого предусмотрено, в том числе, размещение объектов розничной торговли.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить, учитывая также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Поскольку спорное здании возведено самовольно, разрешений и акта ввода в эксплуатацию не имеется, при том, что факт наличия объекта недвижимости установлено, решение суда, при признании не него права собственности, будет являться также основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства регистрирующим органом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности на 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, согласно техническому плану 

<

Адрес обезличен>» по состоянию на 

<

Дата обезличена>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Признать право собственности на 

<

Номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, согласно техническому плану 

<

Адрес обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Решение является основанием для государственного кадастрового учета нежилого здания и внесения сведений о правах истцов в отношении объекта недвижимости в соответствующих долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А. Викторова 

Чапаевского городского суда 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года.