Судья Ганченко О.И. Дело 22-1791/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ст.7 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что довод о том, что ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он ранее скрылся от органов предварительного следствия, является надуманным, так как в отношении ...........1 уголовное дело не возбуждалось, в его адрес не направлялось уведомление о возбуждении уголовного дела. Напоминает, что ...........1 в один и тот же день, а именно .........., получил статус подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он объявлен следователем в розыск, при этом, на самом деле, ...........1 узнал о том, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении только .........., самостоятельно явился к следователю, в этот же день и был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ. Полагает, что выводы суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются надуманными и материалами дела не подтверждены. Обращает внимание на то, что уголовное дело возбуждено .........., а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 избрана .........., таким образом, при желании скрыться ...........1 около двух месяцев имел такую возможность, но этого не сделал, попыток не предпринимал, ежедневно посещал место работы, являлся к следователю и в суд в назначенное время, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Настаивает на том, что в основу обжалуемого постановления судом первой инстанции положена только тяжесть инкриминируемого преступления. Считает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что ...........1 зарегистрирован и проживает в ............, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания которого определено с ...........1, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить, избрать домашний арест по адресу: .............

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении иного лица и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

.......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... ...........1 объявлен в розыск.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... постановлением Советского районного суда ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ...........

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении иных лиц и ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовным делом ........, соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.

.......... ...........1 и его защитник ...........5 уведомлены об окончании следственных действий.

Срок содержания ...........1 под стражей последовательно продлевался.

Постановление Советского районного суда ............ от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до ...........

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется. 

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено. 

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: