Судья Ефимова Л.А. № 7/1-116/2024

дело №5-12/2024

РЕШЕНИЕ

город Якутск 06 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой и дополнением к нему, в которых просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение для назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование ссылается на то, что ввиду особой важности и значимости общественных отношений, регулируемых законодательством в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его несоблюдение создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, что в свою очередь исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей. Привлекаемое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм. Санкция части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность замены административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании должностное лицо - старший государственный инспектор Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ИП ФИО1 выразила согласие с постановлением суда. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя МРУ Пробирная палата России по ДФО от 25 октября 2023 года № ..., в соответствии с планом проведения проверок МРУ Пробирная палата России по ДФО с 01 ноября по 30 ноября 2023 года проведена выездная проверка в отношении ИП ФИО1 В результате проверки выявлены факты неисполнения ИП ФИО1 требований Федерального закона от 07 августа 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

06 декабря 2023 года старшим государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № ... МРУ Пробирной палаты России по ДФО Ч. составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ИП ФИО1 не представила в уполномоченный орган, Росфинмониторинг, сведения о совершенной, подлежащей обязательному контролю, операции в проверяемый период (с 01 января по 31 октября 2023 года), в связи, с чем нарушены требования пункта 4 статьи 7 Федерального закона №115-Ф3, пункта 3 и подпункта «а» пункта 4 Положения о предоставлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами ими иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года №209, а также подпункта «а» пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08 февраля 2022 года №18 «Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 г. №115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая то обстоятельство, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась, вину в совершении административного правонарушения признает, допущенное нарушение устранено в ходе проверки, обстоятельств отягчающих ее административную ответственность судом не установлено, суд, применив статью 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил меру наказания в виде предупреждения. 

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

С учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия причинения вреда, имущественного ущерба, принимая во внимание, что не имеется сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признание вины, устранение нарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае административным наказанием, соразмерным совершенному правонарушению и соответствующим целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет являться административное наказание в виде предупреждения.

Несогласие должностного лица административного органа с назначенным судом наказанием не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-12/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)