...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-810/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о прекращении и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО6, ФИО11, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по иску ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным выше иском (уточненное исковое заявление от 20.09.2018 – т. 2 л.д. 27) просит прекратить право собственности ФИО10 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО9 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО11 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Увеличить размер доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м согласно технического паспорта (инвентарный НОМЕР) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до 

<

данные изъяты> долей. Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей земельного участка :ЗУ1, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.

В обоснование исковых требований ФИО6 указано, что материалами гражданского дела № 2-210/2017 подтверждено, в том числе сведениями из домовой книги, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования спорным жилым домом. ФИО10 и ФИО9 всегда пользовались помещениями квартиры НОМЕР, ФИО11 – помещениями квартиры НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате пожара помещения квартир НОМЕР и НОМЕР были уничтожены. ФИО18, проживая в г. Ярославле, не воспользовались своим правом на восстановление своего имущества. При этом, ими была самовольно возведена пристройка рядом со спорным жилым домом, которую они в настоящее время используют в качестве жилой. В самом спорном доме они не проживают, что подтверждено фотографиями и решением суда по делу № 2-210/2017.

ФИО11 перестал пользоваться своим имуществом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о пожаре и разрушении ему было сообщено, однако, он также не предпринял никаких действий для его восстановления и сохранения. С указанного времени он постоянно проживает в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО18, ФИО11 фактически отказались от своего права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, доля в праве общей долевой собственности ФИО6 на указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, согласно технического паспорта (инвентарный НОМЕР) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА может быть увеличена до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО6 подлежит признанию право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. По сведениям филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, расположены два земельных участка: НОМЕР площадью 

<

данные изъяты> кв.м и НОМЕР площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с этим, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для эксплуатации жилого дома по данному адресу образуется путем объединения указанных выше двух земельных участков.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 в обратились в суд с указанным иском (уточненное исковое заявление от 27.09.2018 г.), просят признать право общей долевой собственности на земельный участок:ЗУ1, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, за ФИО8 на 

<

данные изъяты> долей, за ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли.

В обоснование исковых требований ФИО8, ФИО10, ФИО9 указано, что ФИО10, ФИО9 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО8 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство. В собственности ФИО6 находится 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом. В собственности ФИО11 находится 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора дарения. Все собственники жилого дома предпринимали меры по оформлению земельного участка, решению вопроса о восстановлении дома. ФИО6 длительное время в наследство не вступала и в доме не проживала. За территорией не смотрела и не ухаживала. По данному адресу проживали только Н-вы, которые неоднократно пытались найти других собственников с целью восстановления жилого дома, обращались в администрацию района о необходимости восстановления дома, следили за участком. Истцы имеют право на приобретение в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ФИО11 обратился в суд с указанным иском (уточненное исковое заявление от 28.09.2018 г.), просит признать за ФИО11 право собственности на 

<

данные изъяты> долей на земельный участок:ЗУ1, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 

В обоснование исковых требований указано, что все собственники жилого дома предпринимали меры к решению вопроса о восстановлении жилого дома, предпринимали меры по оформлению земельного участка. Истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО6, её представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований Н-вых, ФИО13 просили отказать, считая их недоказанными и необоснованными.

ФИО18, их представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, полагали подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО15 Считали необоснованными требования ФИО6 

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО11 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО16 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 97-98), в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-210/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.05.2017 г. по делу № 2-210/2017 установлено, что домовладение (лит.

<

данные изъяты>), назначение: жилой дом, 

<

данные изъяты>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв.НОМЕР, по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (выписка из технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР).

На указанное домовладение зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия 

<

данные изъяты> НОМЕР, выданного нотариусом ФИО1, после ФИО4 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследником после ФИО5 является его брат ФИО8, к нему в порядке наследования перешло право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий из основного 

<

данные изъяты> строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером НОМЕР.

ФИО7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бюро ЗАГС Красноперекопского района г. Ярославля Ярославской области. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.05.2017 г. по делу № 2-210/2017 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.07.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. Удовлетворены исковые требования ФИО6 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю на 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Доказательств того, что между сособственниками производился раздел жилого дома в натуре, не имеется. 

Как следует из решения суда от 10.05.2017 г., согласно материалам дела 2-210/2017, в том числе данных технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предписания территориальной администрации следует, указанный дом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки имеет значительный износ – 

<

данные изъяты>%, фундамент: осадка, перекос, разрушение, стены: бревенчатые, 

<

данные изъяты> этаж – частично отсутствуют, гниль, на грани разрушения; перегородки: тесовые, поражение гнилью, перекосы и выпучивания; перекрытия: чердачное – обрушение, междуэтажные – прогиб, трещины, гниль; крыша: обрушение; крыша: обрушение; полы: дощатые, значительная просадка, гниль, частично отсутствуют; проемы: оконные – поражены гниль, трещины; дверные – простые, филенчатые – гниль, полотна осели; внутренняя отделка: оклеено обоями – гниль, загрязнение; наружная отделка: обшивка тесом – трещины в досках, гниль.

<

данные изъяты> дом 

<

адрес> значительно пострадал после пожара (копия акта о пожаре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – т. 1 л.д. 63).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 13-28) в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, в общих сведениях указано следующее: назначение – жилой дом; фактическое использование – по назначению, год постройки – 

<

данные изъяты>-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м, число этажей надземной части – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ сторонам принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). 

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено указанным выше решением суда, а также следует из объяснений сторон, фотоматериалов, представленных в материалы дела, спорное здание не уничтожено, фактически существует. Сам по себе факт разрушения дома не свидетельствует о невозможности его восстановления на основе имеющегося фундамента. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект получил настолько глубокое повреждение, что он не подлежит восстановлению, материалы дела не содержат.

Из объяснений сторон в судебном заседании, а так же свидетелей, в т.ч. ФИО2 следует, что после пожара в доме, между собственники жилого дома, которыми являлись ФИО18, ФИО11, ФИО4 (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО5 (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), не было достигнуто соглашение о варианте и условиях восстановления указанного дома. 

В обоснование исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ответчиков ФИО18, ФИО11 истец ФИО6 ссылается на то, что данные лица совершили действия, свидетельствующие об их отказе от права собственности на указанный жилой дом. 

Согласно заявлению от 15.11.2016 г. ФИО6 обращалась на имя начальника УМВД России по г. Ярославля для розыска её соседей – ФИО13, указывала, что дом находится в разрушенном состоянии, в территориальной администрации ей был дан адрес родственников ФИО13. От родственников ФИО6 стало известно, что хозяин разрушенной части дома знает в каком состоянии находится строение, он летом был в г. Ярославле, приезжал по адресу. 

Согласно ответу от 01.12.2016 г. (т. 1 л.д. 65) начальником Отдела полиции «Фрунзенский» УМВД РФ по г. Ярославлю ФИО6 сообщено, что при рассмотрении материала от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под НОМЕР установлено, что пришедшая в негодность часть дома принадлежит ФИО11, проживающему в 

<

адрес>, указан контактный телефон.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 131) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение ФИО6, с просьбой принять меры к ФИО9, который самовольно разрешил разбирать дом на дрова.

Согласно сведениям из МРИФНС России № 5 по Ярославской области о начислении и уплате налога на имущество – жилой дом, по адресу: 

<

адрес> по земельному налогу, за ФИО11, ФИО10 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА числится задолженность, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уплаты не производилось. В отношении ФИО9 указано об осуществлении уплаты указанного выше налога за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 144-145).

ФИО9 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 172) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оплате услуг по вывозу мусора по адресу: 

<

адрес>.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ФИО9 было согласовано предварительно предоставление земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (т. 1 л.д. 178).

Согласно информации АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 29.05.2018 заявлений от ФИО10 и ФИО9 о предоставлении технических условий на присоединение к сети газораспределения объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, в адрес Общества не поступало (т. 1 л.д. 189).

ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключал договор с ГУПТИ и УН по Ярославской области для выполнения работ по технической инвентаризации и изготовлением плана для личного пользования, для узаконения и оформления земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 177).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком ФИО11 была выдана доверенности на представителя по вопросам оформления в собственности земельного участка и договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 194).

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, материалы дела 2-210/2018, суд приходит к выводу о том, что не имеется совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, предусмотренные статьей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для установления факта прекращения права собственности ФИО19, ФИО11 на жилой дом.

Само по себе возведение на земельном участке нового строения и проживание в нем ФИО17, ФИО10 не является бесспорным доказательством, подтверждающим устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом в виде старого жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением: и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области №22-з от 24.04.2007 года «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

В соответствии с ч. 10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет 721 кв.м.

Выводы кадастрового инженера подтверждены данными ФГБУ «ФКП Росреестра»по Ярославской области о том, что по адресу: 

<

адрес>, расположены два земельных участка НОМЕР площадью 

<

данные изъяты> кв.м и НОМЕР площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для эксплуатации указанного жилого дома образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР площадью 

<

данные изъяты> кв.м и НОМЕР площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с указанными нормативными актами, истцы имеют право приобрести земельный участок при жилом доме в общую долевую собственность бесплатно, в долях равных принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленному кадастровым инженером ФИО3; за ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова