Дело № 2-904/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении нежилого помещения (гаража) в реконструированном состоянии и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о праве собственности от ... серии .... ФИО1 принадлежит нежилое помещение (гараж), общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: ...., в районе ..... 

В 2016 году ФИО1 осуществил реконструкцию гаража, в результате чего изменились внешние границы гаража, площадь увеличилась и стала составлять 40,7 кв.м. По заключению ООО «Архитектурно- проектной мастерской «АвАрх» гараж соответствует санитарным и градостроительным нормам.

29 мая 2019 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к Администрации г. Мичуринска о сохранении гаража в реконструированном виде и признании права собственности на него.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска - ФИО3 при разрешении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 к администрации города Мичуринска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ... серии .... ФИО1 принадлежит нежилое помещение (гараж), общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: ...., в районе ..... В 2016 году ФИО1 осуществил реконструкцию гаража, в связи с чем изменились внешние границы гаража, площадь увеличилась и стала составлять 40,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выполненного ГУПТИ по г. Мичуринску. 

Согласно вышеуказанного технического плана, гараж расположен по адресу: ...., в районе .....

Согласно акту техника филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от ... при обследовании гаража установлено, что при обследовании гаража была произведена реконструкция, площадь гаража литер А изменилась (снос ворот), из-за включения площади арочного проема в общую площадь гаража, возведена пристройка литер А1 общей площадью 7 кв.м. Общая площадь гаража после реконструкцииизменилась. Разрешительная документация не предъявлена.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Инженерно-техническим обследованием, выполненным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» о состоянии несущих и ограждающий конструкций реконструированного гаража по состоянию на 07.08.2017 года установлено, что проведенные мероприятия по реконструкции не влияют отрицательно на эксплуатацию строения в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций гаража, не представляют собой опасности для людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния гаража оценивается как работоспособное.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация гаража в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

В судебном заседании установлено, что истцу по адресу: ...., в районе .... предоставлялся в аренду земельный участок для строительства гаража площадью 30 кв.м., что подтверждается представленным договором аренды от 30.12.2003, актом приема-передачи земельного участка от 30.12.2003.

В соответствии с представленной схемой границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4 08.08.2018 нежилое помещение (гараж) общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., в районе .... реконструированном состоянии располагается на земельном участке площадью 45 кв.м. и ограниченном на схеме координатными точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1.

В соответствии с постановлением администрации города Мичуринска №2133 от 06.10.2003 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для строительства гаража», в п.2.3 было установлено, что после окончания строительства гаража необходимо произвести перерегистрацию земельного участка. При этом сторонами договора аренды указанного земельного участка после окончания строительства гаража меры по перерегистрации прав на земельный участок под гаражом принято не было. 

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцом в суд представлены чеки-ордеры, подтверждающие оплату за фактическое использование в виде арендных платежей и стоимость выкупа земельного участка на указанные суммы.

Таким образом, возведение гаража в большем размере, с занятием дополнительно 15 кв.м. земельного участка по сравнению с предоставленным под строительство органом местного самоуправления, по мнению суда, в данном случае не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку он возведен на земельном участке, отведенном под строительство гаражей, расположен в ряду существующих гаражей, имеет общие стены со смежными гаражами. 

Требований об освобождении земельного участка ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Требований о приведении гаража в первоначальное состояние лицами, участвующими в деле, также не заявлено. Доказательств нарушения чьих-либо прав в результате произведенной реконструкции гаража суду не представлено.

Доказательств тому, что возведенный истцом гараж создан с существенными нарушениями градостроительных норм и правил и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу их жизни и здоровью суду не представлено. Требований о сносе гаража также не заявлено.

В силу изложенного, суд признает допустимой произведенную ФИО1 реконструкцию нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ...., в районе ...., сохраняет нежилое помещение (гараж) общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., в районе .... - в реконструированном состоянии, и признает право собственности ФИО1 на нежилое помещение (гараж) общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., в районе ...., на земельном участке, обозначенном на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4 ... и ограниченном на схеме координатными точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 - в реконструированном состоянии право собственности ФИО1 на гараж, площадью 40,7 кв.м., назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: ...., в районе .... - в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать допустимой произведенную ФИО1 реконструкцию нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ...., в районе .....

Сохранить нежилое помещение (гараж) общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., в районе .... - в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение (гараж) общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., в районе ...., на земельном участке, обозначенном на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4 08.08.2018 и ограниченном на схеме координатными точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 - в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Считать схему границ земельного участка, составленную кадастровым инженером ФИО4 08.08.2018 неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 24 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев