ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Мосияш И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Терешкова Р.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего П. 

при секретаре Богатовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего П. с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО1 и П. находились по месту жительства последнего в квартире 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут указанного выше дня у ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение П. телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения П.. вреда здоровью, нанес зубами укушенные раны правой ушной раковины, в результате чего причинил П. сильную физическую боль. В свою очередь, П. сопротивляясь, стал отталкивать от себя ФИО1 Тогда ФИО1, с целью подавить волю к сопротивлению П. взял в комнате квартиры цветочный горшок с землей и нанес им удар по голове П. применяя тем самым указанный горшок, как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара П. упал на пол в комнате квартиры и потерял сознание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение П. телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанный период времени, ФИО1, осознавая, что в результате его преступных действий здоровью П.. будет причинен вред и желая этого, сел сверху, на лежащего, на полу в комнате, П. и стал наносить зубами множественные укушенные раны мягких тканей лица, правой ушной раковины, грудной клетки, шеи, туловища и рук П. После чего, ФИО1 зубами откусил часть нижней губы и часть правой ушной раковины П. В результате преступных действий ФИО1, П. причинены следующие телесные повреждения, в виде: 

<

данные изъяты>. Закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит перелом нижней челюсти слева и ушибы мягких тканей лица, в виде ран потребовавших первичной хирургической обработки, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Обнаруженные у П. рубцы 

<

данные изъяты> явившийся следствием заживления ран, с течением времени не исчезнет самостоятельно и поэтому считаются неизгладимыми. Рубец 

<

данные изъяты> - мимике препятствует, форму, структуру, образ, симметрию лица меняет; рубцы 

<

данные изъяты> То есть, рубцы, обнаруженные на лице П. неизгладимы вследствие чего обезображивают лицо последнего. В результате преступных действий ФИО1 здоровью П. был причинен тяжкий вред, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что изначально ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к своему знакомому ФИО2, в его квартире распили 1 литр текилы, находились в состоянии алкогольного опьянения. Вышли на улицу, где продолжил выпивать спиртное и распил бутылку шампанского, после чего выпил 0,5 л. коктейля «Ягуар», затем с ФИО3 пошли в сторону 

<

адрес>. На улице встретили П. и пошли к нему в гости по 

<

адрес> П. знает давно, с детских лет, учились вместе, жили в одном дворе, вместе посещали школу, никаких конфликтов с ним ранее не было, между ними всегда были приятельские отношения. Все события помнит плохо, отрывками, так как был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Помнит, что у П. сидели в квартире последнего на кухне за столом в компании ФИО4 А., кто был еще в квартире, он не может вспомнить, возможно, находились еще знакомые П. помнит плохо. Рассказал, что возможно бил П. по голове каким-либо предметом, в том числе цветочным горшком, указывает, что если об этом говорит потерпевший, то доверяет его показаниям в данной части полностью, так как они соответствуют последствиям содеянного им. Последовательность своих действий, как П. бил, кусал, разбивал на голове цветочный горшок помнит плохо, так как был сильно пьян, однако следы борьбы были и у него на лице и теле, а значит все происходило между ним и П. больше в комнате никого не было. Одежду и обувь, в которой он находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже выбросил, так как она пришла в непригодное для носки состояние. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, стоимость лечения и моральный ущерб желает возместить полностью и примириться с потерпевшим, просил суд о снисхождении, так как впервые такое с ним произошло, считает, что повлияло сильное алкогольное опьянение, просил суд о снисхождении.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего П. свидетелей, специалиста и эксперта, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего П. который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут вышел на улицу погулять и встретил ранее ему знакомого ФИО5 и ФИО2. Все отправились к П. домой, к их компании присоединились его знакомые ФИО6 и ФИО7. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали в гостиной комнате его квартиры водку. Конфликтов между ними не было. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из его квартиры, ФИО6 и ФИО7 ушли спать на кухню примерно в это же время. С Антонюком продолжил распитие спиртных напитков. В какой-то момент отключился, видимо от выпитого, последнее, что он помнит как они с ФИО5 распивали спиртное на кухне. В период времени с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ очнулся лежа на полу на спине в своей комнате, на его торсе сидел ФИО5 и кусал зубами ухо, пытался его (ухо) откусить, помнит, что был в состоянии, близком к обморочному вследствие сильной физической боли, которую причинял ему ФИО5. При этом заметил, что ФИО5 находился в непонятном состоянии, смеялся, но ничего не говорил. После этого, начал отбиваться от ФИО1, пытался его скинуть с себя, после того как скинул, привстал с пола, в этот момент ФИО1 ударил его по голове цветочным горшком, после чего потерял сознание. Как ФИО5 взял горшок не помнит, что произошло потом, также не может вспомнить. ФИО5 напал в период с 03 часов до 06 часов, причинял сильную физическую боль, помнит как ФИО1 кусал за ухо, за другие части тела, ощущал сильную физическую боль в области лица и тела. Также помнит, как в какой-то момент очнулся, стал кричать, при этом лежал на полу, через некоторое время видимо проснулись ФИО6 и ФИО7, которые зашли в комнату из кухни, и успокоили ФИО5, который сидел на диване, он П. в этот период времени лежал на полу весь в крови. Через некоторое время, через сколько именно, точно не помнит, встал с пола и попросил всех своих знакомых покинуть помещение. ФИО7 и ФИО6 вышли из квартиры. ФИО5 посидел некоторое время на диване, после чего сказал ему уйти и ФИО5 ушел. При этом он с ФИО1 не обсуждали произошедшее, просто хотел, чтобы ФИО1 ушел. Через некоторое время вернулись в его квартиру ФИО7 и ФИО6, через сколько именно, он уже не помнит, сообщили ему, что вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. В скором времени ФИО7 и ФИО6 также ушли, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его доставили в БСМП. В тот период времени он не мог открыть глаза, так как они опухли, затекли. У него очень сильно болело лицо, губа, правое ухо. В БСМП от врача он узнал, что у него перелом челюсти, оторван кусок нижней губы и кусок правого уха, все лицо было в гематомах, а также на груди имелись укусы. Он понял, что это ФИО5 его кусал, так как это были рваные раны. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании, а именно ФИО8, ФИО2 и ФИО5. Из всех парней знаком только с ФИО6, остальных видел впервые. Все находились в квартире у П. по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, пили водку. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из квартиры, а они продолжили распивать спиртное. Очнулся примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 на кухне. Они вместе с ФИО6 прошли в комнату и увидели, что то страшное, на диване сидит ФИО5 в странном состоянии, смеялся, весь рот и тело было в крови и земле, комната зашторена, темно. П. в этот момент лежал на полу на животе, и не двигался, был весь в крови. Нанес несколько ударов ФИО5 по лицу, чтобы привести его в чувство, ФИО5 при этом смеялся, был в каком то странном состоянии. ФИО5 и П. были в земле оба. Через некоторое время поднялся П. все лицо у него было в земле, нижняя губа была порвана, правое ухо повреждено, весь в крови. П. попросил их выйти из квартиры. С ФИО6 вышли и стали звонить в полицию. В какой момент из квартиры вышел ФИО5, ему не известно. Через некоторое время опять зашли в квартиру к П. увидели, что у него лицо в гематомах, на теле засосы, укусы. Была вызвана скорая помощь, по приезду которой доставили потерпевшего П. в БСМП, считает, что только Антонюк мог нанести такие повреждения П. больше не кому, они были вдвоем в комнате П. и ФИО5, больше никого не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании своего знакомого П. в квартире по адресу 

<

адрес> где распивали спиртные напитки, пили водку. С ним и П. в этот период времени находились знакомые ФИО7, ФИО2 и малознакомый ему ФИО5. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из квартиры. Промежуток времени с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, очнулся вместе с ФИО7 на кухне примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 прошли в комнату и увидели, что на диване сидит ФИО5 и истерично смеется. П. в этот момент лежал на полу на животе и не двигался. Подумал, что ФИО5 убил ФИО10 при этом смеялся. Через некоторое время поднялся П. который был весь в земле, у него отсутствовал кусок нижней губы и кусок правого уха. П. попросил их выйти из квартиры. С ФИО7 вышли и стали звонить в полицию. Вышли из подъезда. Через некоторое время опять зашли в квартиру к П. увидели, что у него лицо в гематомах, на теле засосы, укусы, лицо было изуродовано. Вызвали с ФИО7 скорую помощь, по приезду которой П. был доставлен в БСМП. Указал суду, что телесные повреждения П. нанес ФИО5, это видел и сам П.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к нему домой пришел его друг ФИО5, распили 1 литр текилы, находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого вышли на улицу, где ФИО5 распил бутылку шампанского, после чего выпил 0,5 л. коктейля «Ягуар», затем пошли в сторону 

<

адрес>, где встретились с 

<

данные изъяты> и пошли к нему домой по 

<

адрес> К их компании присоединились еще два парня, с которыми ранее знаком не был. П. и ФИО5 знает давно, с детских лет, никаких конфликтов между ними ранее не было, между ними были приятельские отношения. Обоих может охарактеризовать только с положительной стороны. Помнит, что когда встретились с П. на улице, то на лице следов побоев у П. не было. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, поднялись в квартиру П. и стали распивать в гостиной комнате квартиры водку, которую ранее приобрели в магазине. В какой-то момент времени ему (ФИО3) стало плохо от выпитого, после чего решил уйти домой, где то примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире оставались дальше распивать спиртное ФИО5, П. ФИО7 и ФИО6. Конфликтов никаких не было, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, веселились, шутили. О том, что произошло потом, а именно, о причинении ФИО10 вреда здоровью, выразившегося в обезображивании лица, стало известно со слов сотрудников полиции. После случившегося общался с ФИО5, который рассказал, что толком ничего не помнит, что произошло в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, так как был сильно пьян, однако не оспаривал, что именно он нанес телесные повреждения П. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, исследованными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в должности врача в стоматологическом отделении БСМП работает с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в стоматологическое отделение БСМП поступил гр. П. Последнему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> /Т.1 л.д. 115-116/.

Показаниями в судебном заседании специалиста ФИО12, который показал суду, что работает в должности врача челюстно-лицевой пластической хирургии ООО «Медистар» в течение 5 лет, стаж работы по специальности 40 лет. На основании осмотра П. установил, что у последнего имеются множественные рубцы 

<

данные изъяты> Обезображенное лицо видно даже не специалисту, такие повреждения лица с течением времени не исчезают и для их устранения требуется оперативное вмешательство, очевидно видно, обращает внимание указанный специалист, что в результате представленных повреждений губы и уха у потерпевшего придается отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. 

Указанные показания специалиста также подтверждены в судебном заседании мнением эксперта ФИО13, который показал, что проведенная по делу экспертиза объективно показывает, что обнаруженные у П. - 

<

данные изъяты> явившиеся следствием заживления ран, с течением времени не исчезнет самостоятельно и поэтому считаются неизгладимыми. Рубец 

<

данные изъяты>; рубцы 

<

данные изъяты> Согласен с мнением специалиста врача челюстно-лицевой пластической хирургии ФИО12 в том, что такие повреждения лица с течением времени не исчезают и не исчезнут у П. и для их устранения требуется оперативное вмешательство, в результате представленных повреждений губы и уха у потерпевшего придается отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

По существу признательные показания подсудимого ФИО5, а также показания выше приведенных свидетелей обвинения и потерпевшего П. по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП№4 за №, согласно которому П. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь у уголовной ответственности ФИО1 по факту причинения телесных повреждений /Т.1 л.д. 35 /;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате потерпевшего, в которой был обнаружен беспорядок, разбросанные вещи и поврежденная мебель, явные следы борьбы, о чем сообщил потерпевший П. по делу и очевидцы - выше приведенные свидетели обвинения ФИО7 и ФИО6./ Т.1 л.д. 36-44 /;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого признаны в качестве иных документов 2 фотографии потерпевшего П. /Т.1 л.д. 81-84/ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При указанной экспертизе у потерпевшего П. обнаружены: 

<

данные изъяты> Закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит перелом нижней челюсти слева и ушибы мягких тканей лица, в виде ран потребовавших первичной хирургической обработки, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ушибы мягких тканей лица, туловища, грудной клетки, рук в виде ссадин, поверхностных ран, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов). Обнаруженные у гр. П. - 

<

данные изъяты> явившиеся следствием заживления ран, с течением времени не исчезнут самостоятельно и поэтому считается неизгладимыми. 

<

данные изъяты> / Т. 1л.д. 49-56/.

При этом, согласно судебно психиатрической экспертизе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. (Т. 1 л.л. 161).

Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд признает установленным, что подсудимый, действуя умышленно, на почве выпитого спиртного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П. и желая наступления этих последствий, нанес указанные телесные повреждения потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Последний квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое полное подтверждение, так как из объяснений потерпевшего П. следует, что потерпевший будучи также в состоянии алкогольного опьянения уснул и проснулся от того, что его по всему телу кусает подсудимый «грызет его ухо», оказав последнему сопротивление потерпевший был сломлен ударом по голове цветочным горшком, что помогло подсудимому совершить свои противоправные действия, об этом свидетельствует также представленная протоколом осмотра обстановка в комнате, где совершено преступление и показания свидетелей ФИО7 и ФИО6. 

К такому выводу суд приходит исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых суд признает относимым и допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение, полученное П. является неизгладимым.

В соответствии с требованиями уголовного закона, если для устранения повреждений лица требуется косметическая операция, повреждение не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств, то оно считается неизгладимым; если повреждение придает лицу отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, такое повреждение влечет признание обезображивающим, при этом вопрос о признании повреждения таковым является компетенцией суда.

Исходя из исследованных материалов дела, в частности фотографий потерпевшего до и после рассматриваемого события преступления, внешнего облика потерпевшего в судебном заседании, показаний специалиста Стопа и эксперта ФИО13, имеющих продолжительный опыт работы в указанной сфере и показавших, что обнаруженные у П.. - 

<

данные изъяты> явившиеся следствием заживления ран, с течением времени не исчезнют самостоятельно и поэтому считаются неизгладимыми. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> и не исчезнут у П. при конкретных обстоятельствах по делу, и для их устранения требуется оперативное вмешательство, в результате представленных повреждений губы, уха у потерпевшего придается отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения, а кроме того, из объяснений самого потерпевшего П. следует, что указанные повреждения вызывают негативную реакцию окружающих, а у него — чувство дискомфорта при общении с людьми и ежедневном приеме пищи, поэтому суд приходит к выводу о том, что причиненные потерпевшему повреждения изменили его естественное состояние и придали внешности крайне неприятный отталкивающий вид, искажающий его внешний облик, т.е суд делает вывод об «обезображивании» лица потерпевшего.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО5 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5, наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, позицию потерпевшего по делу, который простил виновного, просил суд о снисхождении к подсудимому, так как являются друзьями с детства, подсудимый добровольно в целях возмещения вреда выплатил сто четыре тысячи рублей, желание виновного полностью возместить причиненный вред, принесенные извинения со стороны подсудимого, положительные характеристики, имеет семью родителей, брата, работает, сожалеет о случившемся, отрицательно относится к содеянному. 

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на снижение контроля за своими действиями и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, начал погашать причиненный вред, а также совокупность вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В части гражданского иска потерпевшего П. суд признает за гражданским истцом П. право на его предъявление, однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, поскольку в исковом заявлении не содержится расчета взыскиваемой суммы, а также не указано, включает ли в себя сумма иска денежные средства, выплаченные потерпевшему в добровольном порядке, то вопрос о гражданском иске следует оставить без рассмотрения, о чем просил и сам потерпевший в судебном заседании, разъяснив потерпевшему его право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах ООО МСК «Медика-Восток» о взыскании с гражданского ответчика ФИО5 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, о чем просил и государственный обвинитель в судебных прениях, так как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту права ООО МСК «Медика-Восток» законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е. и потерпевшего П. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий