Судья Войтович В.В. 

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда У. ФИО1 Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 октября 2021 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В.Н. на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.Н., 

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года А.В.Н. (далее - А.В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

А.В.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, указывая о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, неправильном применении норм материального и процессуального права, нарушении прав лица на ознакомление с материалами дела, недостаточного времени на ознакомление с материалами дела, не предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания и аудиозаписи, использовании доказательств по делу, полученных с нарушением закона. Просит постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить. 

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что А.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минуты находился в общественном месте, а именно в ТЦ «Петровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без маски или иного заменяющего изделия.

Действия А.В.Н. квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 29 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-РЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности. 

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 года.

Подпунктом 6 пункта 10 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в редакции от 10 февраля 2021 года № 27-РГ, действующей на момент выявления вменяемого А.В.Н. административного правонарушения – 29 июня 2021 года) на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях А.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться, так как данный вывод судьи районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением А.В.Н.; протоколом объяснений свидетеля ФИО 1, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фототаблицей и иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения А.В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность А.В.Н., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде предупреждения.

С указанными выводами судьи районного суда считаю возможным согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К доводу жалобы о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предоставлено достаточно времени на ознакомление с материалами дела, считаю необходимым отнестись критически.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года ходатайство защитника А.В.Н. – ФИО2 об ознакомлении с материалами административного дела было удовлетворено, между тем защитник от ознакомления с материалами дела отказался, что следует из протокола судебного заседания. 

При этом возможность ознакомления с материалами дела защитником могла быть реализована с учетом предоставленного судом времени и небольшого объема материалов дела.

Более того, копия протокола об административном правонарушении от 29 июня 2021 года № была получена А.В.Н. в день его составления, о рассмотрении дела об административном правонарушении на 13 сентября 2021 года судебное извещение получено последним 11 августа 2021 года, что свидетельствует о том, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами административного дела.

Доводы в жалобе о том, что стороне защиты не предоставлена аудиозапись судебного заседания, не могут повлечь отмену оспариваемого акта. Копия протокола судебного заседания от 13.09.2021 получена защитником А.В.Н. – ФИО2 20.09.2021 на основании заявленного ходатайства. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Несогласие заявителя с установленными судьей районного суда по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нормах действующего законодательства.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению возложенных обязанностей, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, при таких обстоятельствах постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики ФИО3