Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.10.2018г. Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МСП Банк», ООО «СК «7Я», ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим и внесении в ЕГРП прав на недвижимости запись государственной регистрации обременения по договору залога недвижимости №-зн от 29.06.2012г., в виде залога в пользу АО «МСП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам АО «МСП Банк», ООО «СК «7Я», ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим и признании права на обременение. 

В обоснование иска указано, что 29.06.2012 г. между ООО «Строительная фирма «7Я» и ПАО «ИнтехБанк» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от 29.06.2012г. Обеспечением по данному договору являлся заключенный между ПАО «ИнтехБанк» - залогодержатель и ФИО1 - залогодатель договор залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, здания административного корпуса с кадастровым номером №, здания склада № с кадастровым номером 16:50:280839:55, здания проходной с кадастровым номером №, здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером №. Договором о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Строительная фирма «7Я» перевело свои обязательства по договору кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО «ИнтехБанк» на ООО «СтройСвет». ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности и начисленные проценты по договору кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в АО «МСП Банк», о чем свидетельствует поступившее в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №. При этом права залога на имущество, являющееся обеспечением по указанному кредитному договору до настоящего времени не переведены в пользу АО «МСП Банк» и находятся в залоге у ПАО «ИнтехБанк», чем нарушаются права и законные интересы залогодателя.

Истец просит признать отсутствующим обременение, в виде ипотеки расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, здания административного корпуса с кадастровым номером №, здания склада № с кадастровым номером №, здания проходной с кадастровым номером №, здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке в отношении 16:50:280839:53 № от ДД.ММ.ГГГГ (основание - Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ №-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), в отношении № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ No2913-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ oт ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), в отношении № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ №-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ oт ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), в отношении № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ No2913-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ, oт ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), в отношении 16:50:280839:56 № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ No2913-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ oт ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №).

Внести в ЕГРП прав на недвижимости запись государственной регистрации обременения по договору залога недвижимости №-зн от 29.06.2012г., в виде залога в пользу АО «МСП Банк».

Представитель истца ФИО1, третьего лица ООО «СтройСвет» – ФИО3, действующая на основании доверенности (Т.2, л.д. 132, 122), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «МСП Банк» на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, исковые требования просил удовлетворить (Т.2, л.д. 105-108). 

Представитель ответчика ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.126), исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв (Т.1, л.д.63).

Исследовав представленные письменные материалы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации. Согласно ст. 15 указанного закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 58 указанного закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. 

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленумов Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 ГК РФ следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от регистрационного органа регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «7Я» и ПАО «ИнтехБанк» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по данному договору являлся заключенный между ПАО «ИнтехБанк» - залогодержатель и ФИО1 - залогодатель договор залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ. Договором о переводе долга № ООО «Строительная фирма «7Я» перевело свои обязательства по договору кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО «ИнтехБанк» на ООО «СтройСвет». ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности и начисленные проценты по договору кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в АО «МСП Банк», о чем свидетельствует поступившее в адрес Истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №. Права на имущество, являющееся обеспечением по указанному кредитному договору, до настоящего времени не переведены в пользу АО «МСП Банк» и находятся в залоге у ПАО «ИнтехБанк».

Обязательства ООО «СтройСвет» перед ПАО «ИнтехБанк» по Кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт, о чем свидетельствует письмо Временной администрации по управлению ПАО «ИнтехБанк» ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом исследованы следующие доказательства: оферта цедента от ДД.ММ.ГГГГ, акцепт цессионария № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об условиях уступки прав (требований) №Б-У-548/12 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “ИнтехБанк” и ОАО “Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства”, договор залога прав (требований) № (формируемый портфель) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “ИнтехБанк” (залогодатель) и ОАО “Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства” (залогодержатель).

Согласно представленным истцом суду доказательствам, права требования по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ИнтехБанк» перешли к АО “Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства” в полном объеме, в том числе, по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Право залога, возникшее у ПАО «ИнтехБанк» по договору залога с ФИО1, считается переданным в залог АО “Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства” с момента возникновения права залога на предмет залога. 

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № по заявлению конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании недействительной уступки между ПАО «ИнтехБанк» и АО “Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства” и применении последствий недействительности сделки уступка права требования между ПАО «ИнтехБанк» и АО “Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства” признана действительной. 

Судом установлено, что в момент заключения договора уступки прав требования, по кредитному договору между ПАО «ИнтехБанк» и АО “Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства” у ООО «СтройСвет» перед ПАО «ИнтехБанк» не имелось задолженности. Из условий договора уступки не следует, что стороны преследовали цель передать АО “Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства” права по договорам залога. 

Наличие в ЕГРН записей об обременении объектов недвижимого имущества в пользу ПАО «ИнтехБанк» нарушает права и законные интересы залогодателя по распоряжению принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ). В связи с чем, регистрация обременения предмета залога подлежит прекращению.

Таким образом, истцом представлены доказательства полного исполнения им своих обязательств перед ПАО «ИнтехБанк» по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от 29.06.2012г., обеспеченному ипотекой недвижимого имущества.

В связи с уклонением ответчика ПАО «ИнтехБанк» от обращения в регистрирующий орган за регистрацией прекращения обременения в виде залога, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, в виде ипотеки расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, здания административного корпуса с кадастровым номером №, здания склада № с кадастровым номером №, здания проходной с кадастровым номером №, здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке в отношении 16:50:280839:53 № от ДД.ММ.ГГГГ (основание - Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ №-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), в отношении № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ oт ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), в отношении № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ №-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ oт ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), в отношении № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ №-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ, oт ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), в отношении № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога недвижимости oт ДД.ММ.ГГГГ No2913-зн, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ oт ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №).

Внести в ЕГРП прав на недвижимости запись государственной регистрации обременения по договору залога недвижимости №-зн от ДД.ММ.ГГГГ., в виде залога в пользу АО «МСП Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.