Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика: командующего Ракетными войсками стратегического назначения – ФИО1;

представителя административного ответчика: командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО2

заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 

<

данные изъяты> ФИО3, 

при секретаре судебного заседания – Новосельцеве Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> подполковника запаса ФИО4 об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 8 мая 2019 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 мая 2019 года № 

<

данные изъяты> он с 24 мая 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Не согласившись с указанными приказами, считая свои права нарушенными, ФИО4 обратился с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит суд:

- Признать незаконным и отменить приказ командующего Ракетными войсками стратегического назначения № 

<

данные изъяты> от 8 мая 2019 года об увольнении его с военной службы;

- Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 24 мая 2019 года № 

<

данные изъяты> об исключении его из списков личного состава части.

Административный истец и его представитель – адвокат Тугулуков С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании в обоснование своих требований административный истец и его представитель поясняли, что основанием увольнения ФИО4 явилась необъективная оценка его деловых и личных качеств, а также предвзятое отношение со стороны командования. Поскольку уволен он был незаконно, то и исключение из списков части является неправомерным. 

Представитель административного ответчика: командующего Ракетными войсками стратегического назначения – ФИО1 требования административного истца ФИО4 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что из аттестационного листа и представления к увольнению с военной службы следует, что подполковник ФИО4 за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Так, ФИО4 имеет ряд дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии. В связи с этим, оснований для отмены приказов об увольнении ФИО4 с военной службы и исключения из списков личного состава части не имеется. 

Представитель административного ответчика: командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО2 требования административного истца ФИО4 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Заместитель военного прокурора в своем заключении указал на то, что оснований для отмены приказа об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не имеется. 

Рассматривая требование административного истца об оспаривании приказа об увольнении с военной службы, суд приходит к следующему.

Из подпункта 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ следует, что военная служба является особым видом федеральной государственной службы. Специфика выполняемых военнослужащими задач, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, предполагает предъявление к ним повышенных требований как к уровню их профессиональной подготовки, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам как непосредственно в период несения военной службы, так и в быту. 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» указал, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В анализируемом Постановлении также указано, что в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Согласно контракту, заключенному между административным истцом и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО4 с 25 сентября 2018 года добровольно взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4, проходя военную службу по контракту, в течение года, предшествовавшего проведению в отношении него аттестации, и увольнению с военной службы, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и ему объявлялись взыскания в 2018 году: 22 октября, 30 ноября в виде выговора, а также 19 марта 2019 года в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля – ФИО12. – командира войсковой части 

<

данные изъяты>, в которой проходил службу ФИО4, последний характеризуется отрицательно. Так, не имея уважительных причин, ФИО4 допускал неявки на службу, проявлял неисполнительность, а также совершал иные нарушения воинской дисциплины, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 

Часть 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года, устанавливает, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Согласно пункту 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации» заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

Из содержания выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2019 года № 

<

данные изъяты> следует, что в отношении ФИО4 была проведена аттестация, на которой он присутствовал лично и у него была возможность задавать вопросы и давать пояснения членам аттестационной комиссии. 

По результатам аттестации дано заключение о том, что ФИО4 занимаемой воинской должности не соответствует, в связи с чем комиссией принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что было ФИО4 доведено.

Выводы комиссии, по мнению суда, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений, при проведении аттестации не допущено. Доводы ФИО4 об обратном своего подтверждения не нашли, что подтверждается решением Саратовского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. С ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из содержания листа беседы от 12 апреля 2019 года, с ФИО4 командиром войсковой части 

<

данные изъяты> проведена беседа, в ходе которой до него доведено основание его увольнения с военной службы, объявлено об исчисленной выслуге лет, рассмотрены вопросы о его обеспеченности жильем и о постановке на воинский учет после увольнения, а также разъяснено право на прохождение военно-врачебной комиссии и предложено высказать просьбы перед увольнением. Указанный лист беседы ФИО4 подписал, но просил не увольнять его с военной службы до предоставления жилья для постоянного проживания.

Документы на увольнение ФИО4 с военной службы были переданы по команде вышестоящему начальнику – командиру войсковой части 

<

данные изъяты>, который, согласившись с ними, направил их уполномоченному должностному лицу – Командующему Ракетными войсками стратегического назначения, что полностью соответствует требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».

Как следует из содержания ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Неснятое взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также другие взыскания, отрицательная оценка командования и аттестационной комиссии, по мнению суда, указывают на допущение ФИО4 отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе и свидетельствуют о том, что он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что, безусловно, могло являться основанием для его увольнения с военной службы.

Решение по данному вопросу было принято в рамках законно проведенной аттестации уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах требование ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 8 мая 2019 года № 

<

данные изъяты> об увольнении его с военной службы удовлетворению не подлежит.

Что касается требования об оспаривании исключения из списков части, то суд исходит из следующего. 

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 мая 2019 года № 

<

данные изъяты> ФИО4 с 24 мая 2019 года исключен из списков личного состава части.

Из справки командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2019года № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4 на день исключения из списков личного состава части вещевым имуществом был обеспечен в полном объеме.

Данные обстоятельства административным истцом в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно расчетным листам денежным довольствием на день исключения из списков личного состава части ФИО4 был обеспечен в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 мая 2019 года № 

<

данные изъяты> об исключении из списков личного состава части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> подполковника запаса ФИО4 об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 декабря 2019 года.