Дело № 01-0328/2025

УИД 77RS0032-02-2025-003316-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 18 марта 2025 г.

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бароновой В.С., защитника–адвоката Новожилова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ...

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст.ст. 4,5,7,8,20,21 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), ..., точное время дознанием не установлено, находясь ... точное место дознанием не установлено, без соответствующего разрешения, без цели сбыта для личного употребления, путем присвоения найденного, точные обстоятельства дознанием не установлены, незаконно приобрел вещество массой не менее 0,96 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 80 от 20 января 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер; находящееся в пакете Zip Lock, неустановленную часть которого он (ФИО1), в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», массой 0,96 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе вплоть до момента его (ФИО1) задержания в состоянии опьянения, вызванном, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К-4-109 от ..., употреблением альфа- PVP (альфа-пирролидиновалерофенона)- производного N-метилэфедрона и его метаболитов, ..., вблизи ... сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в ходе которого он выбросил на землю указанный пакет с веществом, и последующего изъятия вещества, массой 0,96 грамма, в значительном размере, которое, согласно заключению экспертаб№ 80 от 20 января 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного сзади ...

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката. Постановлением дознавателя от 23 января 2025 года ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. 

ФИО1, адвокату, прокурору направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращенной форме. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. 

Условия, приведенные в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с соблюдением правил особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, добавив, что в содеянном раскаивается. 

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № 168-2 от 23 января 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном с. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, ...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО1 дал пояснения относительно места и времени приобретения им наркотического средства, предоставив тем самым органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела в части приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников и необходимость оказывать им помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд по собственной инициативе не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст, а также возможность получения дохода.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ... 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – вещество массой 0,94 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), помещенное в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району ... г. Москвы - хранить по месту его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Разъяснить осужденному, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.  

Председательствующий А.В. Баранова