№ 2-4159/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Батуриной И.В., 

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.02.2014 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчики получил кредит в сумме 2 370 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 12,75% годовых для приобретения недвижимости.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Я-выми является квартира площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый (или условный) 

<

 № >.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. В связи с чем, задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 12.09.2016 по 28.01.2017 составляет 2 403 153 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2 298 332 рубля 73 копейки, просроченные проценты - 77 091 рубль 10 копеек, неустойка - 27 729 рублей 44 копейки.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 26.02.2014 в размере 2 403 153 рубля 27 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый (или условный) 

<

 № >, установив начальную продажную стоимость в размере 2 529 000 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 26.02.2014, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 215 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, указав, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет 2 140 000 рублей, следовательно, начальную продажную стоимость квартиры необходимо установить в размере 1 712 000 рублей 00 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчики получил кредит в сумме 2 370 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 12,75% годовых для приобретения недвижимости.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, за период с 12.09.2016 по 28.01.2017 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 2 403 153 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2 298 332 рубля 73 копейки, просроченные проценты - 77 091 рубль 10 копеек, неустойка - 27 729 рублей 44 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 403 153 рубля 27 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиками условий договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 3. ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили банку залог объект недвижимости - квартиру площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый (или условный) 

<

 № >.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании закладной. Рыночная стоимость согласно представленному заключению составила 2 140 000 рублей 00 копеек. 80 процентов от рыночной стоимости составляет 1 712 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 32 215 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 26.02.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 26.02.2014 за период с 12.09.2016 по 28.01.2017 составляет 2 403 153 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2 298 332 рубля 73 копейки, просроченные проценты - 77 091 рубль 10 копеек, неустойка - 27 729 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 32 215 рублей 77 копеек, всего взыскать 2 435 369 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый (или условный) 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 712 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 31.10.2017.

Судья А.Л. Никулина.