Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Режевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Режевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 вышел на объект обслуживания. По направлению к АГЗС, где должны были выполнить работу по обслуживанию, они прошли не более 15 метров вперед по обочине в попутном направлении движения транспортных средств, для того, чтобы зайти на территорию, при этом пешеходные дорожки и пешеходный переход отсутствовали. Транспортных средств на дороге не было, другая дорога к объекту отсутствовала. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал частично доводы своей жалобы, указал, что в совершении правонарушении признает вину в полном объеме. При составлении протокола выразил свое несогласие с фактическими обстоятельствами дела ввиду отсутствия физической возможности подхода к объекту без нарушений ПДД, в настоящее время в содеянном раскаялся, просит о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Режевскому району ФИО1, ФИО2, являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при отсутствии тротуара попутно транспортному потоку, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ.

Инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. 

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, наказание, назначенное ФИО2 при альтернативной санкции статьи и привлечении к административной ответственности за данное правонарушение впервые, не отвечает целям и задачам административного законодательства. В постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Режевскому району ФИО1 сумма штрафа в размере 500 рублей мотивирована характером совершенного административного правонарушения, данными о личности ФИО2, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств. Инспектором не обсуждался вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным изменить назначенное ФИО2 административное наказание на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Режевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Режевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева