Дело № 2-1125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Брагиной Н.В., 

с участием прокурора ___________________, 

адвоката Комиссаровой Ю.С., представившей ордер № 1459085 от 30 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Невоблпечать-Гатчина» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Невоблпечать-Гатчина» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплатыи компенсации морального вреда, поясняя, что она работала в ООО «Невоблпечать - Гатчина» с 30.04.2013г. по 05.06.2018г. Была принята продавцом мелкой розницы в киоск пос. 

<

адрес> по трудовому договору № 127 от 30.04.2013г. При смене директора предприятия с 16.04.2014г. был изменен и трудовой договор. Заработная плата до 01.01.2017г. начислялась и производилась в г.Гатчина в установленные сроки и в полном объеме. С 2017 года начисление производилось в г. Санкт-Петербурге. С 30.12.2016г. ей прислали готовое дополнительное соглашение, где в п.5 Оплата труда - п.5.2 работнику устанавливается: - должностной оклад в размере 10850 рублей в месяц пропорционально отработанному времени, в п.6 Рабочее время и время отдыха - пп.6.1 работнику устанавливается режим неполного рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График она не подписала, так как он был составлен не верно. Фактически график работы киоска оставили прежним с 7.00 до 19.00. Смена 11 часов по графику 2 дня (рабочих) через 2 дня (отдых). В п.п.6.2 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, п.п.6.3 Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени. Кто составлял табель ей не известно. В табелях она не расписывалась. Она не изъявляла желание о переводе на неполный режим рабочего времени. Заявление от неё потребовали только в марте. Но условия работы остались прежними. Она не была предупреждена за 2 месяца о предстоящем изменении и причине перевода на 0,5 ставки. В мае 2018 года она отработала 24 дня, из них 2 дня праздничных. Её сменщица ФИО9 находилась в отпуске. Заработную плату ей не начислили. 01 июня 2018 года она сдала киоск. Этот день ей тоже не оплачен. За весь период с 01.01.2017г. по 05.06 2018г. оплата за работу в праздничные дни не производилась. По рекомендации Трудовой Инспекции она обратилась в Прокуратуру, которая её уведомила, что обращение передано для рассмотрения. Истица потребовала признать дополнительный договор от 30.12.2016г. к Трудовому договору № 127 от 30.04.2013г. не действительным; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО10., в пользу ФИО1 89845 рублей 77 копеек, состоящих из задолженности ответчика по заработной плате; обязать ООО «Невоблпечать-Гатчина» предоставить сведения об отработанном времени в праздничные дни за период с 01.01.2017г. по 05.06.2018г. для уточнения начисления заработной платы и компенсации за отпуск; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО11., в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме 21 813 рублей 64 копейки; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО12., в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

После уточнения требований истица ФИО1 потребовала (л.д. 135-138) признать Дополнительный договор от 30.12.2016г. к Трудовому договору № 127 от 30.04.2013г. не действительным; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО13., в пользу ФИО1 89845 рублей 77 копеек, состоящих из задолженности ответчика по заработной плате; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО14., в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отпуск 2018 года в размере 8417 рублей 70 копеек; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО15., в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме 1813 рублей 64 копеек; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО16., в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО17., в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 84281 рубль 33 копейки, в счёт гарантируемой выплаты сдельной заработной платы от выручки ГЖП за 2017 год; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО18., в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5059 рублей 10 копеек, в счёт гарантируемой выплаты сдельной заработной платы от выручки реализованных товаров мелкой розницы за 2017 год; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО19., в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 34803 рубля 34 копейки, в счёт гарантируемой выплаты сдельной заработной платы от выручки ГЖП за 2018 год; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО20., в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2089 рублей 10 копеек в счёт гарантируемой выплаты сдельной заработной платы от выручки реализованных товаров мелкой розницы за 2018 года; взыскать с ООО «Невоблпечать-Гатчина», учредитель ФИО21., в пользу ФИО1 денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за январь 2017 года в размере 816,27 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за февраль 2017 года в размере 897,58 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за март 2017 года в размере 885,03 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за апрель 2017 года в размере 1455,25 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за май 2017 года в размере 903,70 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за июнь 2017 года в размере 1026, 95 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за июль 2017 года в размере 1074,49 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за август 2017 года в размере 108, 34 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за сентябрь 2017 года в размере 812,48 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за октябрь 2017 года в размере 799,40 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за ноябрь 2017 года в размере 728, 27 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за декабрь 2017 года в размере 590,55 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за январь 2018 года в размере 560, 06 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за февраль 2018 года в размере 387,23 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за март 2018 года в размере 384,07 рублей, денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ за апрель 2018 года в размере 379,28 рублей, денежную компенсацию по ст. 395 ГК РФ за май 2018 года в размере 1023, 71 рублей.

Истица и её представитель, явившись в судебное заседание, настаивали на иске с учетом его уточнения, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, сославшись на ранее представленные возражения (л.д. 55, 56, 157, 158), пояснил, что истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Невоблпечать - Гатчина» в период с 30.04.2013г. по 05.06.2018г. В период с 30.04.2013 г. по 30.12.2016 г. в должности продавца непродовольственных товаров, с 30.12.2016г. по 05.06.2018 г. в должности киоскера на 0,5 ставки. Приказом от 05.06.2018г. истица уволена по собственному желанию. Перевод истицы на 0,5 ставки состоялся на основании её личного заявления в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 г. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.04.2013 г. Утверждение истицы о том, что она не изъявляла желания на переход к частичной занятости не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заработная плата была начислена и выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетными листками. Истица работала в соответствии с графиком работы. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям по спорным выплатам до 23 января 2018 года. Срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы в период с июня 2017 года по 08 января 2018 года истек 08 января 2019 года. Заявления об изменении ставки на полставки, а также дополнительные соглашения были подписаны истицей собственноручно по её желанию. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ответчик ООО «Невоблпечать-Гатчина» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 декабря 2008 года, что видно из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58-62, 114-121,том 1). 

Учредителями этого юридического лица являются ФИО22., что также подтверждается выше названной выпиской.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58-62, 114-122, том 1), а также из Устава ООО ««Невоблпечать-Гатчина» (л.д. 64-67, том 1) следует, что основным видом экономической деятельности ООО ««Невоблпечать-Гатчина» является торговля розничная газетами и журналами в специализированных магазинах.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Стороны не оспаривали факт трудовых отношений между истицей и ООО «Невоблпечать-Гатчина», которые возникли между ними на основании трудового договора № 127, заключенному 30 апреля 2013 года. 

В суд сторонами представлен обновленный трудовой договор № 127, заключенный 16 апреля 2014 года (л.д. 8-10, 69-71, том1). Согласно названному Трудовому Договору он является бессрочным. Согласно названному договору местом работы работника (п.7) является ООО «Невоблпечать-Гатчина», гор. Гатчина, обособленное подразделение. Работнику гарантируется выплата сдельной заработной платы, которая зависит от выручки данного киоска ГЖП – 13% и товары мелкой розницы - 5%. Изменения заработной платы оформляются дополнением к трудовому договору (п.5).

Тем не менее, в трудовой книжке имеется запись от 30 апреля 2013 года о приеме на работу в ООО «Невоблпечать-Гатчина» в качестве продавца мелкой розницы в киоск №5 в соответствии с приказом № 20-к от 30 апреля 2013 года. 

В дело ответчиком представлен договор № 127/30/04/2013 о полной материальной ответственности, заключенный между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1, подписанный сторонами 16 апреля 2014 года (л.д. 103, 104).

30 декабря 2016 года истица обратилась к директору ООО «Невоблпечать-Гатчина» с заявлением о переводе на полставки (0,5) в киосковую сеть ООО «Невоблпечать- Гатчина» с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года (л.д. 72, том 1). 

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 72.1 ТК РФ предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

В силу ст.72.2 (ч.1) По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В данном случае ст. 74 ТК РФ не подлежит применению, поскольку организационные или технологические условия труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), не произошли.

30 декабря 2016 года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (л.д. 73-75, том1), которое вступило в силу с 01 января 2017 года. Указанным дополнительным соглашением изменен порядок оплаты работника. Работнику установлен должностной оклад в размере 10850 рублей в месяц пропорционально отработанному времени. Данное соглашение оспаривается истицей ФИО1

30 декабря 2016 года Директором ООО «Невоблпечать-Гатчина» издан приказ «О переводе работника на другую работу» с 01 января 2017 года. Этим приказом истица ФИО1 была переведена на должность киоскера с должностным окладом 10850 рублей на полставки (л.д. 76, том1).

В этот же день 30 декабря 2016 года истица ФИО1 была ознакомлена с приказом, о чем лично расписалась. Приказ истицей не оспорен. 

30 декабря 2016 года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 102, том1).

Дополнительно истица 01 марта 2017 года обращалась к работодателю о переводе её на полставки (л.д. 77, том1).

01 марта 2017 года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 127 с киоскером на полставки, согласно которому изменяется порядок выплаты заработной платы: 2 раза в месяц 8 и 23 числа каждого месяца. Соглашение, а также уведомление подписано лично ФИО1 (л.д. 78, 79).

29 декабря 2017 года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 киоскером киосковой сети 0, 5 ставки заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 127, согласно которому изменяется пп. 5.2 пункта 5 трудового договора: работнику устанавливается должностной оклад в размере 5700 рублей, что составляет 50% от должностного оклада 11400 рублей, установленного с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. Соглашение, а также приказ № 6 от 29 декабря 2017 года о переводе работника на другую работу подписаны лично ФИО1 (л.д. 80, 81).

05 июня 2018 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 82).

05 июня 2018 года Директором ООО «Невоблпечать-Гатчина» издан приказ № 17у-к об увольнении с 05 июня 2018 года ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11, 110, том 1). 

Трудовой договор между сторонам расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ об увольнении № 17у-к от 05 июня 2018 года, о чем в трудовой книжке произведена соответствующая запись (л.д. 20, оборот, том 1). 

Ответчиком представлены расчетные листки за период с января 2017 года по июнь 2018 года (л.д. 87-89, 216-218, том 1, л.д. 28-32, том 2), а также платежные ведомости (л.д. 219-255, том 1), согласно которым работодатель рассчитался с работником полностью. 

Начисление заработной платы подтверждено справкой Директора ООО «Невоблпечать-Гатчина» от 26 сентября 2018 года (л.д. 23), табелями учета рабочего времени, подписанными директором ООО «Невоблпечать-Гатчина» (л.д. 198-215, том 1, л.д. 10-27, том2). 

Представленные истицей графики работы киосков за период с 2016 года по 2018 год (л.д. 14, 16, 166-197, том 1) не могут быть приняты во внимание для расчета заработной платы, поскольку не подтверждены работодателем в лице директора ООО «Невоблпечать-Гатчина» или иным уполномоченным лицом. Не могут быть приняты к расчету заработной платы товарные отчеты (л.д. 35-47, том 2), т.к. после подписания дополнительного соглашение (л.д. 73-75, том1) от 30 декабря 2016 года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 расчет сдельной заработной платы истице не производился, порядок оплаты работника был изменен. Истице был установлен должностной оклад в размере 10850 рублей в месяц пропорционально отработанному времени полставки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23. пояснил, что знаком с истицей с 2014 года по совместной работе. Работал директором ООО «Невоблпечать-Гатчина» с апреля 2014 года по 16 ноября 2018 года. Конфликтов между ними не было. Табели учет рабочего времени составлялись менеджером ФИО25 По предъявленным табелям учета рабочего времени, представленными в деле, свидетель ФИО24. пояснил, что табели подписаны им лично. Перевод на полставки производился для снижения заработной платы. До 2017 года киоскеры работали на полную ставку. Переход на полставки происходил по требованию управляющей компанией. Примерно с января 2017 года заработная плата не доплачивалась. Чем были вызваны недоплаты, он не помнит. 

Свидетельские показания суд находит относимым и допустимым доказательством. 

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные им в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (пункт 53). Согласно названному Постановлению ВС РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом у работодателя имеется корреспондирующая обязанность, установленная ст. 22 ТК РФ, по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Суд считает, что требования истицы о взыскании заработной платы за период с января 2017 года по 05 июня 2018 года являются не обоснованными. 

Заработная плата в указанный период выплачивалась истице в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями, заключенными ею с работодателем. Поэтому требования, связанные и вытекающие из требований о взыскании заработной платы в указанный период также не подлежат удовлетворению. 

Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 истицей не доказана.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица потребовал взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. Не отказавшись от этого требования, в уточненном иске ФИО1 потребовала взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд считает, что поскольку нарушение трудовых прав истицы не установлено, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно названной статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что обжалуемое истицей дополнительное соглашение было заключено 30 декабря 2016 года (л.д. 12, 13, том1), а в суд с требованием о признании этого соглашения недействительным обратилась 10 января 2019 года, т.е. спустя более двух лет. При этом её обращение в Трудовую инспекцию 26 июля 2018 года не прерывают срок обращения в суд, и не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд, поскольку оспариваемое ею соглашение она подписала за полтора года до обращения в инспекцию. Никаких препятствий для своевременного обращения в суд с иском о защите трудовых прав у неё не было. Оснований для восстановления истице срока обращения в суд не имеется.

Ответ Государственной инспекции труда в Ленинградской области был дан ФИО1 07 сентября 2018 года, а в суд с иском истица обратилась 10 января 2019 года, спустя более трех месяцев.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 111, 112, том 1).

В соответствии с действующим законодательством работодатель определяет режим работы. Работники должны исполнять свои трудовые обязанности только в рабочее время.

В материалы дела представлены графики работы ФИО1 за 2017 год (л.д. 106) и за 2018 год (л.д. 105). На графике за 2017 года ФИО1 сделала отметка о том, что она не согласна с графиком и просила его переделать. Указанный факт говорит о том, что о графике работы истица была уведомлена. Этот же график был представлен истицей при подаче искового заявления (л.д. 14, том 1).

Представитель ответчика в своем отзыве обратил внимание на то, что график действительно содержит техническую ошибку: в графе «Для ставки» ошибочно указано значение 0,75, однако фактически время работы рассчитано в нем для ставки 0,5. В подтверждение этому ответчиком представлена справка (л.д. 159, том 1).

ФИО1 отказалась от подписи в этих графиках. Тем не менее, она должна была осуществлять трудовые обязанности в указанное работодателем время. В соответствии с дополнительными соглашениями работодатель обязан произвести оплату и произвел её за отработанное время согласно графику работы.

Правильность оплаты работы в течение полутора лет у Бойковой не вызвала сомнений.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно названной статьи привлечение к сверхурочной работе инвалидов, а истица является инвалидом второй группы по общему заболеванию (справка об инвалидности, л.д. 7), женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья. При этом инвалиды, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Следовательно, для привлечения истицы к сверхурочной работе работодателю потребовалось бы соблюдение важных требований трудового законодательства.

Работодателем для ФИО1 был установлен режим работы в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением. К сверхурочной работе истица не привлекалась, доказательств обратного ею не представлено.

Действующее трудовое законодательство не приравнивает нахождение на рабочем месте в нерабочее время к трудовой деятельности.

Следовательно, у истцы отсутствуют правовые основания требовать от работодателя доплаты за сверхурочное пребывание на работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Невоблпечать-Гатчина» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Судья М. Крячко 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1125 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000056-38

Гатчинского городского суда Ленинградской области