73RS0024-03-2025-000434-12 

Дело № 1-3-21/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 17 июня 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Никишина И.М., подсудимой ФИО1, защитника Акимовой О.А., потерпевшего А. А.В., при секретаре Феткулловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление она совершила в Цильнинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2024 года около 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, двигалась на 155-ом километре (154 км + 700 м) автомобильной дороги Р - 241 «Казань-Буинск-Ульяновск», расположенном в Цильнинском районе Ульяновской области, со стороны г. Буинск в сторону г. Ульяновск.

При этом, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, она была обязана соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в том числе п.п. 8.1, 8.2, 10.1 (абзац1), 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; производить подачу сигнала заблаговременно до начала выполнения маневра; при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; ввести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; движение легковых автомобилей по дорогам вне населенных пунктов (за исключением автомагистралей, где наличие проезжих частей, отдельных друг от друга разделительной полосой заложено по определению, разрешается со скоростью не более 90 км/ч; прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех других участникам дорожного движения.

Двигаясь таким образом, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, грубо нарушая вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать свободна, увеличила скорость до 100 км/ч, превышая установленную Правилами дорожного движения РФ 90 км/ч, осуществила выезд на полосу встречного движения, с целью обгона впереди идущего автомобиля, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения без нарушения Правил дорожного движения РФ автомобилем марки «Лада, 219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя А. А.В. 

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля марки «Лада, 219010 Лада Гранта» А, А.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ***, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник Акимова О.А. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала, государственный обвинитель Никишин И.М. и потерпевший А. А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимой ФИО1 с учетом предъявленного обвинения, позиции прокурора суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 согласно представленным в материалах дела сведениям на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит. В связи с этим, а также с учетом высказывания подсудимой мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести впервые. Она имеет постоянное место жительства, трудоустроена, находящихся на иждивении лиц не имеет. По месту регистрации и жительства она характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее не поступало, на учете в специализированных органах не стоит. Также с положительной стороны она характеризуется по месту работы в магазине «Магнит» АО «Тандер», зарекомендовала себя как высококвалифицированный, ответственный и эффективный руководитель.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья матери, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему (посещение его в больнице, приобретение медицинских препаратов и костылей). Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренных п.6 ст.53 УПК РФ запретов к назначению указанного вида наказания, по делу не установлено. При этом суд в соответствии с частью 3 ст. 47 УК РФ назначает ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права. Оснований применения при назначении наказания ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат. Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 5 190 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Акимовой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Буинский муниципальный район республики Татарстан», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 190 рублей, выплаченных адвокату Акимовой О.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: автомобиль марки «Лада, 219010 Лада Гранта» гос.рег.знак ***, переданным под сохранную расписку А. А.В.; автомобилем марки «Хендэ Акцент» гос.рег.знак ***, переданным под сохранную расписку ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.В. Сайдяшев