Дело № 2- 592/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-000322-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

28 марта 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 106 990,40 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Муромского городского суда от 13 декабря 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

Совершенным ФИО3 преступлением причинен имущественный ущерб в размере похищенного и невозвращенного имущества - денежных средств на сумму 90 000 руб. До настоящего времени материальный ущерб ФИО2 не возмещен. Более того, так как банковская карта банка ВТБ, с которой было произведено хищение является кредитной картой, на нее происходит начисление процентов в размере 23,9% годовых. Таким образом, в результате хищения денежных средств у ФИО2 возникла задолженность по отношению к банковскому учреждению по погашению задолженности за пользование украденными денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами по переводу денежных средств с карты на карту в сумме 16 990,40 руб. Данная денежная сумму также является материальным ущербом, который понес ФИО2 от совершенного ФИО3 преступления. 

Кроме того, преступными действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, у истца возникли чувства тревоги, нервных переживаний по причине увеличения кредитной задолженности, возникшей по вине ответчика. Разбирательство по уголовному делу также привело к разговорам среди знакомых, что было не очень приятно слушать. Истца унижает его достоинство, как личности, как мужчины тот факт, что он подвергся мошенничеству, обману со стороны знакомой девушки. Возникли чувства переживания, тревоги из-за необходимости вернуть взятые в долг денежные средства. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных при чинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Муромского городского суда от 13 декабря 2023 г., вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год.

Судебным актом установлено, что 7 июля 2023 года в период не ранее 15 час. 15 мин. и не позднее 15 час. 33 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома вместе со своим знакомым ФИО2 попросила последнего одолжить ей денежные средства в сумме 300 рублей для оплаты такси. ФИО2 согласился и добровольно передал ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи, предварительно открыв в нем мобильное приложение «ВТБ 24», в котором был осуществлен вход в личный кабинет, принадлежащего ему банковского счета (номер) в ПАО «ВТБ», сообщив ФИО3, чтобы та самостоятельно осуществила перевод денежных средств в сумме 300 руб. на принадлежащую ей банковскую карту. 

ФИО3, взяв мобильный телефон сотовой связи ФИО2, увидела, что в приложении «ВТБ 24» имеется привязанная к банковскому счету ФИО2 кредитная банковская карта (номер), на которой находятся денежные средства в размере 100 000 руб. После этого у ФИО3 возник преступный умысел на продолжаемое хищение денежных средств в размере 90 000 руб. со счета кредитной банковской карты (номер) ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла 7 июля 2023 года в 15 час. 33 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 за её действиями не наблюдает, используя мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий последнему, осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 руб. со счета (номер) кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» (номер), открытого по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 на счет (номер) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (номер), открытый по адресу: 

<

...>, на имя ФИО4, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, находившейся в пользовании у последней и вернула мобильный телефон ФИО2

Продолжая реализовывать задуманное, действуя с единым умыслом, 7 июля 2023 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 24 минуты, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома, вместе со своим знакомым ФИО2, вновь попросила последнего одолжить ей денежные средства в сумме 300 руб. для оплаты такси. ФИО2 согласился и добровольно передал ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи, предварительно открыв на нем мобильное приложение «ВТБ 24», в котором был осуществлен вход в его личный кабинет банковского счета (номер), сообщив ФИО3, чтобы та самостоятельно осуществила перевод денежных средств в сумме 300 руб. на принадлежащую ей банковскую карту.

В продолжение своего единого преступного умысла 7 июля 2023 года в 18 час. 24 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 72 по ул. Ленина г. Мурома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что ФИО2 за её действиями не наблюдает, используя мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий последнему, осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. со счета № (номер) кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» (номер), открытого по адресу: 

<

...> на имя ФИО2 на счет № (номер) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (номер), открытый по адресу: 

<

...>, на имя ФИО4, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, находившейся в пользовании у последней.

В результате ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 90 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признавала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлена вина ФИО3 в причинении истцу вреда в виде материального ущерба на общую сумму 106 990,40 руб., из которых: 90 000 руб. похищены ответчиком ФИО3, 16 990,40 руб. -банковские проценты, что подтверждается банковской операцией по счету ПАО «ВТБ». 

Факт причинения ущерба ФИО2 виновными действиями ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком ФИО3 не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 106 990, 40 руб., который стороной ответчика не оспаривается и до настоящего времени не возмещен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию данные денежные средства на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения материального ущерба со стороны ответчика ФИО3, в связи с чем, установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика ФИО3 причиненного материального ущерба в сумме 106 990,40 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав, а также причинения истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, не имеется установленных судом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 4000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 года с изменениями, внесенными 11.06.2021 года, за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - не менее 15 000 руб., за составление письменных документов процессуального характера - не менее 5000 руб.

С учетом изложенного стоимость оказанных представителем услуг не превышает рекомендованную указанным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области стоимость аналогичных услуг во Владимирской области.

Доказательств меньшей стоимости аналогичных юридических услуг во Владимирской области ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет государственная пошлина в размере 3339,81 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2. (паспорт (номер) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 106 990 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 339 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Б. Синицына