Дело № 2-2331/24

07RS0001-02-2024-001025-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей по доверенности от 19.12.2023г., представителя ответчика – ФИО6, действующей по доверенности от 09.01.2024г. №НБ-22 со сроком полномочий до 31.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта принадлежности приказа и лицевых счетов, факта работы, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОСФР по КБР) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит установить факт принадлежности ей приказа о приеме на работу ФИО2 в трикотажный цех 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К-15, лицевых счетов по начислению заработной платы за период работы с 1987 года по 1992 год на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, об установлении факта работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Каббалктрикотажбыт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баксанском РПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на КМЧП «Мирон», включить указанные периоды в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ОСФР по КБР своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.1.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствуют необходимые страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК). Не включение спорных периодов работы в страховой стаж, нарушает ее право на получение пенсии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что факт работы ее доверительницы подтверждается документально и пояснениями свидетелей.

Представитель ответчика – ФИО6 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности документов и факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом переходных положений.

В соответствии с пунктом 1.2 пункта 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является многодетной матерью.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно трудовой книжке, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в «Каббалктрикотажбыт» в трикотажный цех 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведна в Баксанское РПЦ, ДД.ММ.ГГГГ в связи реорганизацией переведена в КМЧП «Мирон», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом необходимо отметить, что полностью заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати предприятий, все записи внесены без исправлений, корректно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами дела, а именно представленными справками частично подтверждается факт работы ФИО1 в спорные периоды, в том числе, представленными сведениями о заработной плате.

Кроме того, в приказе от 29 января 1987 года №К-15 о приеме на работу в порядке перевода из Объединения «Каббалктрикотажбыт», указана ФИО7. 

Суд считает, что вины истца ФИО1 в том, что неточно указаны сведения о ней в приказе и в лицевых счетах по заработной плате, нет. При этом, судом установлено, что представить иные документы по спорным периодам работы, она лишена возможности.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. 

Опрошенная ФИО15 в судебном заседании подтвердила факт работы ФИО1 в трикотажном цехе в г. Баксане, в период с середины 80-х г.г. до 1992 года, пояснив, что они работали швеями, всегда было очень много заказов, регулярно получали заработную плату. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знает ФИО1 по совместной работе швеями по пошиву одежды на протяжении более 8 лет в г. Баксане в трикотажном цехе в «Каббалктрикотажбыт» изначально, потом не предприятии «Мирон». Оба свидетеля указали, что во время прихода на работу ФИО1 еще не была замужем, носила фамилию «Афасижева», других лиц с такими данным на предприятии не работало.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, факт их работы подтверждается представленными трудовыми книжками.

Из паспорта 

<

...>, выданного Отделом УФМС России по КБР в Баксанском районе 04 октября 2011 года, следует, что фамилия истца, его имя и дата рождения совпадают с фамилией, именем и датой рождения, указанными в представленных ответчику документах. 

В суде обозрены и другие личные документы истца: страховое свидетельство, страховой медицинский полис, в которых ее данные указаны – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что после вступления в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ей, урожденной ФИО13, была присвоена фамилия «ФИО14».

Принимая во внимание, что тождественность истца и лица, указанного в лицевых счетах подтверждена письменными материалами дела, учитывая, что установление данных фактов имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит возможным установить факт принадлежности ей лицевых счетов за период с 1987 года по 1992 год и работы: с 16 мая 1985 года по 01 января 1987 года в Объединении «Каббалктрикотажбыт», с 07 января 1987 года по 01 апреля 1992 года в Баксанском РПО, с 01 апреля 1992 года по 02 ноября 1992 года на КМЧП «Мирон».

Так, трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документом о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истца, а также пояснения свидетелей.

В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.1.2 п.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на получение пенсии предоставлено женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

С учетом включенных судом периодов, необходимый страховой стаж в количестве не менее 15 лет ФИО1 выработан (составляет более 20 лет), ее ИПК составляет 22 баллов при требуемом 25,8, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика. Таким образом, в отсутствие необходимого ИПК у суда нет оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии с 28 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> КБАССР (паспорт № выдан ОУФМС России по КБР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 приказа о приеме на работу ФИО7 в трикотажный цех 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К-15, лицевых счетов по начислению заработной платы за период работы с 1987 года по 1992 год на имя ФИО7, ФИО7, ФИО1.

Установить факт работы ФИО1: с 16 мая 1985 года по 01 января 1987 года в Объединении «Каббалктрикотажбыт», с 07 января 1987 года по 01 апреля 1992 года в Баксанском РПО, с 01 апреля 1992 года по 02 ноября 1992 года на КМЧП «Мирон».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 16 мая 1985 года по 01 января 1987 года, с 07 января 1987 года по 01 апреля 1992 года, с 01 апреля 1992 года по 02 ноября 1992 года.

В удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина