Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 25 сентября 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. под 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Поскольку ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, просят взыскать с него сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №, с учетом уточненных требований в сумме 

<

данные изъяты>., из которых основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплаты основного долга 

<

данные изъяты>. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в прошлом году в ноябре месяце находился на больничном, в связи с чем заработная плата была низкая, денежных средств для оплаты кредита не хватило. У него заработная плата приходит на карту Альфа Банка, они ее полностью снимают, на житье денег совсем нет. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна.

Представитель истца Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 18,99% годовых. Денежные средства были перечислены на текущий кредитный счет № (л.д. 13-15).

Нормами общих условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 8-12).

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, задолженность заемщика ФИО1 по договору на ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты>., из которых основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из того, что просрочка у ФИО1 возникла в связи с нахождением им на больничном, вследствие чего было недостаточно средств для уплаты кредита, впоследствии просроченная задолженность удерживается банком в размере его полной заработной платы, не оставляя денежных средств на существование, принимая во внимание заявление об уменьшении штрафных санкций и полагая присужденный размер санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщика, суд полагает обоснованным взыскание неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова