Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО14,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, 

представителя истцов ФИО4, ФИО5 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 ФИО1 

<

данные изъяты> по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, исключении сведений о собственнике долей в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО2, ФИО9 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, исключении сведений о собственнике долей в жилом доме, мотивировав его следующим.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО5 - 1/8 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – 2/8 доли на основании Свидетельства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 – 1/8 доли на основании Свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – 1/8 доли на основании Свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – 1/8 доли на основании Свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 – 1/8 доли на основании Свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – 1/24 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – 2/24 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрированы права ФИО12 в размере 1/8 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 в размере ? доли на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН. ФИО8 свою долю в праве общей долевой собственности получил от ФИО15, которая, в свою очередь, получила 1/8 доли в дар от ФИО22 (

<

данные изъяты>) Н.А. и 1/8 доли – по наследству от умершей ФИО6 ФИО12 получила 1/8 доли в праве общей долевой собственности по наследству от умершей ФИО6 Ответчики длительное время не появляются по вышеуказанному адресу, не несут бремя расходов по содержанию домовладения. По неизвестным истцам причинам никто из ответчиков долгое время не занимался содержанием домовладения и уходом за ним, в результате чего жилой дом стал приходить в запущение. Реализовать намерение восстановить состояние жилого дома без решения суда не представляется возможным. Для оформления земельного участка домовладения в аренду или в собственность, а в последствии и для получения разрешения на его реконструкцию требуется совместное заявление всех правообладателей данного объекта недвижимости. Таким образом, все ответчики своим бездействием устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, смирились с утратой недвижимости. Истцы считают, что в соответствии со ст.ст.235,236 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики утратили свое право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО10 - в размере 1/8 доли; ФИО2 - в размере 1/8 доли в праве; ФИО9 - в размере 1/8 доли в праве; исключить из данных архива Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения об указанных собственниках жилого дома. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены: истцы просят суд прекратить право долевой собственности указанных выше собственников на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 88,5 кв.м и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 17,5 кв.м; остальные требования оставлены без изменения. 

В связи с установлением фактов смерти ответчиков ФИО10 и ФИО9 до обращения истцов в суд с рассматриваемым иском, производство по делу в части предъявляемых к ним требований было прекращено судом по основаниям абз.7 ст.220 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО1 И.Ю., также представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменений и прекращения производства по делу в части требований, предъявляемых к умершим ответчикам.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении: последнему известному месту жительства; в связи с отсутствием информации о фактическом месте ее жительства в деле участвует представитель по назначению – адвокат ИГКА № ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 против удовлетворения исковых требований в отношении доверенного лица возражала, пояснив, что она не вправе признать иск, поскольку ей не известна позиция ее доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилой дом, площадью 88,5 кв.м, количество этажей – 1, кадастровый №, за ФИО8 (доля в праве - 1/4) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №; за ФИО12 (доля в праве – 1/8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведениями о регистрации прав за иными сособственниками Управление не располагает. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес> значится еще один жилой дом, кадастровый №, назначение – жилой дом, площадью 17,5 кв.м, количество этажей 1, права собственности на который зарегистрированы за ФИО8 (доля в праве – ?) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №; и за ФИО12 (доля в праве – 1/8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведениями о регистрации прав за иными сособственниками Управление не располагает. Также в ЕГРН имеются сведения о том, что на кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1045 кв.м кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Управление полагает, что требование об исключении из данных архива Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о собственниках жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО10, ФИО2, ФИО9 удовлетворению не подлежит в связи с его некорректностью, т.к. с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ДД.ММ.ГГГГ утратил силу), информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях содержатся в ЕГРН, полномочия по ведению которого возложены на Управление Росреестра по 

<

адрес>. Истцы просят о прекращении прав на жилой дом, но в связи с приведенными выше сведениями ЕГРН, указание адресной части объекта не является достаточным для идентификации объекта недвижимости, в то время как кадастровый номер объекта недвижимости является неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации идентификатором объекта недвижимости, в связи с чем исковые требования подлежат уточнению. 

Третье лицо Ивановский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ранее - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Суд, заслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за ФИО5 – в размере 1/8 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО6 – в размере 2/8 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО10 – в размере 1/8 доли в праве на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО2 – в размере 1/8 доли в праве на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО7 – в размере 1/8 доли на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО9 – в размере 1/8 доли на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО11 – в размере 1/24 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО4 – в размере 2/24 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право общей долевой собственности на указанное домовладение зарегистрировано в ЕГРН только за ФИО8 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО12 (1/8 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Из объяснений истцов и материалов дела усматривается, что к ФИО12 доля в праве на спорное имущество перешла по наследству от ФИО6 (1/8 доли), к ФИО8 – от ФИО15, к которой, в свою очередь, оно перешло от ФИО6 (1/8 доли) и от ФИО22 (ФИО13) Н.А. (1/8 доли).

Таким образом, сособственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности (с учетом ранее возникших и незарегистрированных в ЕГРН прав) в настоящее время являются: ФИО5 (1/8 доли в праве), ФИО8 (1/4 доли в праве), ФИО10 (1/8 доли в праве), ФИО2 (1/8 доли в праве), ФИО7 (1/8 доли в праве), ФИО9 (1/8 доли в праве), ФИО11 (1/24 доли в праве), ФИО4 (2/24 доли в праве).

Истцы указывают, что ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения принадлежащими им частями домовладения, что фактически свидетельствует об отказе их от права собственности на него.

В ходе рассмотрения дела в целях получения информации об ответчиках судом был сделан ряд судебных запросов, в результате чего установлено следующее.

Согласно ответу Филиала Комитета ЗАГС 

<

адрес> на запрос суда имеется запись акта о смерти ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В соответствии с записью акта о смерти № отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Гаврилово-Посадского нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО19 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО10 заведено, наследниками принявшими наследство являются его дочь – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Наследственных дел к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Гаврилово-Посадского нотариального округа не заводилось.

В связи со смертью ответчиков ФИО10, ФИО9 производство по делу в части требований к ним прекращено.

Сведений о месте нахождения либо о смерти ФИО2 не выявлено.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени не появлялась по вышеуказанному адресу, не несет бремя расходов по содержанию домовладения и уходу за ним, в результате чего жилой дом стал разрушаться. Реализовать намерение восстановить состояние жилого дома без решения суда не представляется возможным. 

Для оформления земельного участка домовладения в аренду или в собственность, а в последствии и для получения разрешения на его реконструкцию, требуется совместное заявление всех правообладателей данного объекта недвижимости, а отсутствие ФИО2 и невозможность получения ее волеизъявления создает этому препятствия.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд считает, что само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию его имуществом, безусловно, не свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что бездействие ответчика ФИО2 в части владения, пользования и содержания принадлежащего ему имущества – доли в спорном жилом доме – приводит к разрушению не только его части домовладения, но и влияет на возможность надлежащего владения, пользования домовладением в целом всеми его сособственниками, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранении своего недвижимого имущества, равнодушии к судьбе указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд вправе сделать вывод о том, что ответчик, как собственник доли в жилом доме, отказалась о реализации своих правомочий собственника, от бремени несения его содержания, переложив его тем самым на остальных сособственников, что является основанием для прекращения их прав собственности на их долю в недвижимом имуществе – жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, требования истцов о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Требования истцов об исключении из реестра Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений об ответчиках, как о собственниках жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в настоящее время и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес>, в то время как органы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (в настоящее время – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») осуществляли соответствующий учет недвижимого имущества и регистрацию прав на него до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в настоящее время эти полномочия в их компетенцию не входят.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в ЕГРН соответственно). 

Таким образом, если в резолютивной части судебного акта указывается на прекращение права на недвижимое имущество, такой судебный акт является основанием для осуществления соответствующей регистрационной записи.

Настоящее решение суда о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 является обязательным для всех лиц, участвующих в деле, в том числе для третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 88,5 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 17,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017