№ 1-94/2025

64RS0047-01-2025-001766-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М., 

подсудимых ФИО1о, ФИО2, 

их защитников-адвокатов Козловского Б.И., представившего удостоверение № 418 и ордер № 25, ФИО3, представившего удостоверение № 1165 и ордер № 592,

потерпевшей ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138, ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138, ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 272, ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 272 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использование своего служебного положения, а также совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 совершил подстрекательство, то есть склонил ФИО1 к совершению преступления - нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использование своего служебного положения, путем уговора и другим способом, а также совершил подстрекательство, то есть склонил ФИО1 к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, путем уговора и другим способом,

при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этих прав только на основании судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г. сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г. на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей, или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

14 мая 2024 г. между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1 заключен трудовой договор № 22-тд/2024, в соответствии с которым ФИО1 с 15 мая 2024 г. приступил к работе и выполнял должностные обязанности по должности специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ПАО «ВымпелКом». 

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5. трудового договора специалист в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ПАО «ВымпелКом» ФИО1 обязан обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана его работа, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных, обязан соблюдать режим защиты и обработки персональных данных, меры безопасности, при всех видах обработки персональных данных, включая сбор, передачу, хранение, использование, уничтожение, и трансграничную передачу, в соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами Компании, обязан обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании.

В соответствии с п 4.1.21, 4.1.22, 4.1.23, трудового договора ФИО1 также обязан соблюдать режим защиты и обработки персональных данных, меры безопасности, при всех видах обработки персональных данных, включая сбор, передачу, хранение, использование, уничтожение, и трансграничную передачу в соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами Компании. Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с законодательством, внутренними нормативными документами Компании. Выполнять иные полномочия, предусмотренные внутренними документами Компании (приказами, распоряжениями, доверенностями и пр.).

Согласно пп. 12.1, 12.2, 12.3 трудового договора, ФИО1 при выполнении трудовых функций (обязанностей) у Работодателя предоставлялись сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иная информация ограниченного доступа относящуюся к таковой на основании Внутренних Документов Работодателя) (в дальнейшем - Информация ограниченного доступа), касающаяся деятельности Работодателя. ФИО1 обязался не разглашать прямо или косвенно информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны Работодателя и императивных требований государственных органов. ФИО1 уведомлен об ответственности за разглашение информации ограниченного доступа в соответствии, в том числе с Уголовным кодексом РФ.

Согласно п. 4 Обязательства о неразглашении ПАО «ВымпелКом» ФИО1 обязан выполнять относящиеся к нему требования внутренних документов Компании по обеспечению конфиденциальности информации.

Согласно пп 8.6 Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 был обязан соблюдать порядок обращения с информацией ограниченного доступа, знать, какая информация Компании подлежит защите и принимать все необходимые меры по защите информации ограниченного доступа, знакомиться только с той информацией ограниченного доступа, которая необходима ему для выполнения должностных обязанностей. 

Согласно п.п 8.7 Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 было запрещено использовать информацию ограниченного доступа в целях, отличных от целей, согласованных владельцем информации ограниченного доступа (заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием информации ограниченного доступа Компании, в нарушение установленных требований Порядка). 

Согласно п. 5.1.6 Правил «Пользования услугами информационных технологий» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 было запрещено получать доступ к информационным системам и обрабатываемой информации ограниченного доступа без служебной необходимости, санкций их владельцев и непосредственного руководителя, копировать и передавать информацию любыми способами, отличными от установленных настоящими правилами соответствующими ИТ услугами и Порядком «Обращения с информацией ограниченного доступа». 

Таким образом, ФИО1, занимая должность специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ПАО «ВымпелКом», согласно ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», положений трудового договора № 22-тд/2024 от 14 мая 2024 г., Порядка «Обращение с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом», Правил «Пользование услугами информационных технологий» ПАО «ВымпелКом» был обязан соблюдать право каждого на тайну телефонных переговоров, обеспечить обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании; соблюдать соглашение о конфиденциальности, выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации, соблюдать порядок обращения с информацией ограниченного доступа, знать, какая информация Компании подлежит защите и принимать все необходимые меры по защите информации ограниченного доступа, знакомиться только с той информацией ограниченного доступа, которая необходима ему для выполнения должностных обязанностей. 

В период с 17 час. 00 мин. 06 ноября 2024 г. до 02 час. 00 мин. 07 ноября 2024 г. у ФИО2, являющегося родственником ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что ФИО1 занимает должность специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ПАО «ВымпелКом», в связи со своим служебным положением имеет доступ к программе «ССВО» (базы данных ПАО «ВымпелКом»), с карточками абонентов, в связи с чем может просматривать информацию, составляющую тайну переписки, телефонных переговоров, иных сообщений гражданина - абонента сотовой связи ПАО «ВымпелКом», действующего из иной личной заинтересованности, осознававшего, что он представляет авторитет для ФИО1 и пользуется уважением последнего, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО4 №1, использующей абонентский № ПАО «ВымпелКом», путем получения неправомерного доступа с целью последующего просмотра атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений ФИО4 №1, что является охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, копирования указанной охраняемой законом компьютерной информации и передачи ее ФИО2, без согласия ФИО4 №1, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований. 

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя как подстрекатель, в ходе телефонного разговора с ФИО1, путем уговоров и просьб, предложил последнему, используя его (ФИО1) служебное положение, нарушить тайну телефонных переговоров ФИО4 №1, использующей абонентский номер № ПАО «ВымпелКом», путем получения неправомерного доступа с целью последующего просмотра атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений ФИО4 №1, что является охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, копирования ФИО1 указанной охраняемой законом компьютерной информацией и передачи ее ему (ФИО2) без согласия ФИО4 №1, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований.

В период с 17 час. 00 мин. 06 ноября 2024 г. до 02 час. 00 мин. 07 ноября 2024 г. ФИО1, занимавший должность специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ПАО «ВымпелКом», находясь в офисе отделения ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по адресу: 

<

...>, ввиду уговоров и просьб ФИО2, понимавший преступный характер и общественную опасность преступных намерений ФИО2, на предложение последнего ответил согласием. 

В связи с этим у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО4 №1, использующей абонентский № ПАО «ВымпелКом», с использованием своего служебного положения, путем получения доступа с целью последующего просмотра атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений ФИО4 №1, что является охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, на неправомерный доступ к указанной информации и ее копирование для последующей передачи ФИО2 без согласия ФИО4 №1, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований.

Реализуя задуманное, с 17 час. 00 мин. 06 ноября 2024 г. до 02 час. 00 мин. 07 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в офисе отделения ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, осознавая, что тайна телефонных переговоров граждан охраняется законом и государством, а неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в России запрещен, имея в силу занимаемой должности и служебного положения беспрепятственный доступ к конфиденциальной информации абонентов ПАО «ВымпелКом», обладая соответствующими навыками использования компьютерной техники, посредством служебного компьютера, путем ввода персональной учетной записи «OYAMAMEDOV», полученной им в ходе выполняемой трудовой деятельности в ПАО «ВымпелКом», и индивидуального пароля известного только ему (ФИО1), вошел в систему «ССВО» (базы данных ПАО «ВымпелКом») и неправомерно осуществил просмотр атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4 №1 и находящегося в ее пользовании, являющейся охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, без её согласия, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований, а также произвел копирование указанной охраняемой законом компьютерной информации путем фотографирования на личный мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22, после чего незаконно переслал данную охраняемую законом компьютерную информацию с использованием мессенджера «Whatsapp» своему родственнику ФИО2 в личных целях, тем самым распространив ее.

Также, с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 08 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в офисе отделения ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, осознавая, что тайна телефонных переговоров граждан охраняется законом и государством, а неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в России запрещен, имея в силу занимаемой должности и служебного положения беспрепятственный доступ к конфиденциальной информации абонентов ПАО «ВымпелКом», обладая соответствующими навыками использования компьютерной техники, посредством служебного компьютера, путем ввода персональной учетной записи «OYAMAMEDOV», полученной им в ходе выполняемой трудовой деятельности в ПАО «ВымпелКом», и индивидуального пароля известного только ему (ФИО1), вошел в систему «ССВО» (базы данных ПАО «ВымпелКом») и неправомерно осуществил просмотр атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4 №1 и находящегося в ее пользовании, являющейся охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, без её согласия, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований, а также произвел копирование указанной охраняемой законом компьютерной информации путем фотографирования на личный мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22, после чего незаконно переслал данную охраняемую законом компьютерную информацию с использованием мессенджера «Whatsapp» своему родственнику ФИО2 в личных целях, тем самым распространив ее.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом конституционные права ФИО4 №1, предусмотренное ст. 23 Конституции РФ на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, чем указанной гражданке был причинен моральный вред.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этих прав только на основании судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в части 2 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 53 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г. сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 г. на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей, или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

14 мая 2024 г. между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1 заключен трудовой договор № 22-тд/2024, в соответствии с которым ФИО1 с 15 мая 2024 г. приступил к работе и выполнял должностные обязанности в должности специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка №4 ПАО «ВымпелКом». 

В соответствии с пп. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5. трудового договора специалист в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка №4 ПАО «ВымпелКом» ФИО1 обязан обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана его работа, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных, обязан соблюдать режим защиты и обработки персональных данных, меры безопасности, при всех видах обработки персональных данных, включая сбор, передачу, хранение, использование, уничтожение, и трансграничную передачу, в соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами Компании, обязан обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании.

В соответствии с пп. 4.1.21, 4.1.22, 4.1.23, трудового договора, ФИО1 также обязан соблюдать режим защиты и обработки персональных данных, меры безопасности, при всех видах обработки персональных данных, включая сбор, передачу, хранение, использование, уничтожение, и трансграничную передачу в соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами Компании. Обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с законодательством, внутренними нормативными документами Компании. Выполнять иные полномочия, предусмотренные внутренними документами Компании (приказами, распоряжениями, доверенностями и пр.).

Согласно пп. 12.1, 12.2, 12.3 трудового договора, ФИО1 при выполнении трудовых функций (обязанностей) у Работодателя предоставлялись сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иная информация ограниченного доступа относящуюся к таковой на основании Внутренних Документов Работодателя) (в дальнейшем - Информация ограниченного доступа), касающаяся деятельности Работодателя. ФИО1 обязался не разглашать прямо или косвенно информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны Работодателя и императивных требований государственных органов. ФИО1 уведомлен об ответственности за разглашение информации ограниченного доступа в соответствии, в том числе с Уголовным кодексом РФ.

Согласно п. 4 Обязательства о неразглашении ПАО «ВымпелКом» ФИО1 обязан выполнять относящиеся к нему требования внутренних документов Компании по обеспечению конфиденциальности информации.

Согласно п. 8.6 Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 был обязан соблюдать порядок обращения с информацией ограниченного доступа, знать, какая информация Компании подлежит защите и принимать все необходимые меры по защите информации ограниченного доступа, знакомиться только с той информацией ограниченного доступа, которая необходима ему для выполнения должностных обязанностей. 

Согласно п. 8.7 Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 было запрещено использовать информацию ограниченного доступа в целях, отличных от целей, согласованных владельцем информации ограниченного доступа (заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием информации ограниченного доступа Компании, в нарушение установленных требований Порядка). 

Согласно п. 5.1.6 Правил «Пользования услугами информационных технологий» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 было запрещено получать доступ к информационным системам и обрабатываемой информации ограниченного доступа без служебной необходимости, санкций их владельцев и непосредственного руководителя, копировать и передавать информацию любыми способами, отличными от установленных настоящими правилами соответствующими ИТ услугами и Порядком «Обращения с информацией ограниченного доступа». 

Таким образом, ФИО1, занимая должность специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка №4 ПАО «ВымпелКом», согласно ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», положений трудового договора № 22-тд/2024 от 14 мая 2024 г., Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом», Правил «Пользование услугами информационных технологий» ПАО «ВымпелКом» был обязан соблюдать право каждого на тайну телефонных переговоров, обеспечить обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании; соблюдать соглашение о конфиденциальности, выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации, соблюдать порядок обращения с информацией ограниченного доступа, знать, какая информация Компании подлежит защите и принимать все необходимые меры по защите информации ограниченного доступа, знакомиться только с той информацией ограниченного доступа, которая необходима ему для выполнения должностных обязанностей. 

В период с 17 час. 00 мин. 06 ноября 2024 г. до 02 час. 00 мин. 07 ноября 2024 г. у ФИО2, являющегося родственником ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что ФИО1 занимает должность специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ПАО «ВымпелКом», в связи со своим служебным положением имеет доступ к программе «ССВО» (базы данных ПАО «ВымпелКом»), с карточками абонентов, в связи с чем может просматривать информацию, составляющую тайну переписки, телефонных переговоров, иных сообщений гражданина - абонента сотовой связи ПАО «ВымпелКом», действующего из иной личной заинтересованности, осознававшего, что он (ФИО2) представляет авторитет для ФИО1 и пользуется уважением последнего, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО4 №1, использующей абонентский № ПАО «ВымпелКом», путем получения неправомерного доступа с целью последующего просмотра атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений ФИО4 №1, что является охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, копирования указанной охраняемой законом компьютерной информации и передачи ее ФИО2, без согласия ФИО4 №1, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований. 

В указанное время в указанном месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя как подстрекатель, в ходе телефонного разговора с ФИО1, путем уговоров и просьб, предложил последнему, используя его (ФИО1) служебное положение, нарушить тайну телефонных переговоров ФИО4 №1, использующей абонентский № ПАО «ВымпелКом», путем получения неправомерного доступа с целью последующего просмотра атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений ФИО4 №1, что является охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, копирования ФИО1 указанной охраняемой законом компьютерной информацией и передачи ее ему (ФИО2) без согласия ФИО4 №1, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований.

В период с 17 час. 00 мин. 06 ноября 2024 г. до 02 час. 00 мин. 07 ноября 2024 г. ФИО1, занимавший должность специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ПАО «ВымпелКом», находясь в офисе отделения ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по адресу: 

<

...>, ввиду уговоров и просьб ФИО2, понимавший преступный характер и общественную опасность преступных намерений ФИО2, на предложение последнего ответил согласием. 

В связи с этим у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, из иной личной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 23, 24 Конституции РФ; ст. 63 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; ч.ч. 1, 2, 5 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 1 ст. 13 УПК РФ, а также требований трудового договора, и иных нормативных актов компании, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО4 №1, использующей абонентский № ПАО «ВымпелКом», с использованием своего служебного положения, путем получения доступа с целью последующего просмотра атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений ФИО4 №1, что является охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, на неправомерный доступ к указанной информации и ее копирование для последующей передачи ФИО2 без согласия ФИО4 №1, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований.

В примерный период с 17 час. 00 мин. 06 ноября 2024 г. до 02 час. 00 мин. 07 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в офисе отделения ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, осознавая, что тайна телефонных переговоров граждан охраняется законом и государством, а неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в России запрещен, имея в силу занимаемой должности и служебного положения беспрепятственный доступ к конфиденциальной информации абонентов ПАО «ВымпелКом», обладая соответствующими навыками использования компьютерной техники, посредством служебного компьютера, путем ввода персональной учетной записи «OYAMAMEDOV», полученной им в ходе выполняемой трудовой деятельности в ПАО «ВымпелКом», и индивидуального пароля известного только ему (ФИО1), вошел в систему «ССВО» (базы данных ПАО «ВымпелКом») и неправомерно осуществил просмотр атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4 №1 и находящегося в ее пользовании, являющейся охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, без её согласия, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований, а также произвел копирование указанной охраняемой законом компьютерной информации путем фотографирования на личный мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22, после чего незаконно переслал данную охраняемую законом компьютерную информацию с использованием мессенджера «Whatsapp» своему родственнику ФИО2 в личных целях, тем самым распространив ее.

Также, с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 08 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в офисе отделения ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, осознавая, что тайна телефонных переговоров граждан охраняется законом и государством, а неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в России запрещен, имея в силу занимаемой должности и служебного положения беспрепятственный доступ к конфиденциальной информации абонентов ПАО «ВымпелКом», обладая соответствующими навыками использования компьютерной техники, посредством служебного компьютера, путем ввода персональной учетной записи «OYAMAMEDOV», полученной им в ходе выполняемой трудовой деятельности в ПАО «ВымпелКом», и индивидуального пароля известного только ему (ФИО1), вошел в систему «ССВО» (базы данных ПАО «ВымпелКом») и неправомерно осуществил просмотр атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4 №1 и находящегося в ее пользовании, являющейся охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, без её согласия, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований, а также произвел копирование указанной охраняемой законом компьютерной информации путем фотографирования на личный мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22, после чего незаконно переслал данную охраняемую законом компьютерную информацию с использованием мессенджера «Whatsapp» своему родственнику ФИО2 в личных целях, тем самым распространив ее.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а ФИО2 совершил подстрекательство, то есть склонил ФИО1 к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, путем уговора и другим способом.

В судебном заседании ФИО1 о. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при этом указал, что 06 ноября 2024 г. и 08 ноября 2024 г. он по просьбе своего дяди ФИО2, находясь на рабочем месте сфотографировал информацию в отношении бывший супруги ФИО2 - ФИО4 №1, и переслал ее ФИО2, как 6 ноября 2024, так и 08 ноября 2024 г. информация была аналогичная за одни и те же даты. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в части времени, дат, которые ФИО1 полностью подтвердил (т.2 л.д. 35-40).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом указал, что он действительно с 06 на 07 ноября 2024 г. и 8 ноября 2024 г. просил своего племянника ФИО1 предоставить ему информацию в отношении его бывшей супруги ФИО4 №1, поскольку ФИО1 работал в ПАО «ВымпелКом», на что последний согласился и скинул ему данную информацию. 08 ноября 2024 г. информация была той же самой, которую ФИО1 пересылал ему ранее. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в части времени, дат, которые ФИО2 полностью подтвердил (т.2 л.д. 35-40).

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимых ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138 УК РФ установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что 06 ноября 2024 г. ей в мессенджере «WhatsApp» написал ее бывший супруг, с перенаправлением ей фотографий с пометкой «переслано», с монитора компьютера на которых содержалась информация - детализация абонентских соединений. На одной из фотографии имелся отправитель «Онур» и предположила, что ФИО2 получил детализацию от своего племянника ФИО1о, который работает в ПАО «Вымпелком» в должности специалиста. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «Вымпелком» и рассказала о неправомерном доступе и распространении детализации соединений по принадлежащему ей абонентскому номеру. Также 08 ноября 2024 г. ФИО2 повторно в мессенджере «WhatsApp» перенаправил ей фотографии, на которых содержалась та же самая детализация ее абонентских соединений.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности руководитель направления СББП ЦР ПАО «Вымпелком». 06 ноября 2024 г. поступила претензия от ФИО4 №1, о неправомерном доступе к детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ей на праве собственности, со стороны сотрудника ЦПК ПАО «ВымпелКом» в г. Саратов ФИО1 По данному факту было инициировано проведение корпоративной проверки. В ходе проверки была установлено, что 06 ноября 2024 г. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе ЦПК по адресу: 

<

...> и имея доступ к биллинговой системе ПАО «ВымпелКом», осуществил доступ к детализации телефонных соединений абонента Компании (ФИО4 №1), после чего сфотографировал на свой мобильный телефон монитор служебного компьютера сведения о соединениях абонента на свой мобильный телефон и предоставил полученные сведения третьему лицу, путем отправки сообщения через мессенджер «WhatsApp» своему родственнику ФИО2 Без заявления от абонента либо без решения суда ФИО1 не имел права просматривать данные сведения. Судебных решений в ПАО «ВымпелКом» на предоставление детализаций по абонентскому номеру № не поступало. ФИО4 №1 за предоставлением детализаций в ПАО «ВымпелКом» не обращалась (т.1 л.д. 190-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника отдела № 3 ПАО «Вымпелком». У ФИО1 была учетная запись с именем «OYAMAMEDOV», пароль от данной записи был известен лишь ему. От Свидетель №4 08 ноября 2024 г. ей стало известно, что на горячую линию ПАО «ВымпелКом» поступила претензия от пользователя абонентского номера №, который принадлежит ФИО4 №1 о неправомерном доступе, копировании путем фотографирования монитора служебного компьютера и передачи третьему лицу детализации абонентских соединений по указанному абонентскому номеру. Данную претензию принял ее подчиненный сотрудник Свидетель №3, который узнав о неправомерных действиях, переключил ФИО4 №1 на группу безопасности для разъяснения последующих действий ФИО4 №1 В целях рассмотрения доводов ФИО4 №1 о неправомерном просмотре детализаций, а также является ли данный просмотр детализаций нарушением регламентов и процедур Компании, инициировано проведение корпоративной проверки. По окончании корпоративной проверки ею было принято решение об увольнении ФИО1 из их структурного подразделения в связи с тем, что он нарушил правила пользования услугами информационных технологий, порядок обращения с информацией ограниченного доступа и обязательство о неразглашении информации ограниченного доступа, в связи с чем 14 ноября 2024 г. ФИО1 был уволен (т. 1 л.д. 200-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего специалиста отдела сохраненияПАО «Вымпелком». У ФИО1 была учетная запись с именем «OYAMAMEDOV», пароль от данной записи был известен лишь ему. В ночь с 06 ноября 2024 г. по 07 ноября 2024 г. после 02 час. 00 мин. 07 ноября 2024 г. в службу поддержки поступил звонок от пользователя абонентского номера №, как впоследствии ему стало известно ФИО4 №1, которая начала свой диалог с претензии о том, что было нарушено ее конституционное право на тайну телефонных переговоров. В ходе выяснения обстоятельств с ФИО4 №1, последняя сообщила анкетные данные ФИО1 и факты того, что он пересылает детализацию ее абонентских соединений третьему лицу, а именно его дяде Манафову Эльчину. Об изложенных фактах ФИО4 №1 он сообщил его начальнику Свидетель №4, который дал ему указание переключить ФИО4 №1 на службу безопасности для разъяснения последующих действий ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 205-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности руководителя направления обслуживания клиентов ПАО «Вымпелком». 07 ноября 2024 г. ему стало известно от подчиненного ему сотрудника Свидетель №3, что после 02 час. 00 мин. 07.11.2024 на горячую линию ПАО «ВымпелКом» поступила претензия от пользователя абонентского номера №, который принадлежит ФИО4 №1 о неправомерном доступе, копировании путем фотографирования монитора служебного компьютера и передачи третьему лицу детализации абонентских соединений по указанному абонентскому номеру. После чего, он с целью убедиться в словах заявителя, прослушал претензию, поступившую Свидетель №3 и в ходе прослушивания, услышал, что ФИО4 №1 указывает о доступе к детализации ее абонентских соединений на его подчиненного сотрудника ФИО1 (т. 1 л.д. 186-189).

Вина, как ФИО1, так и ФИО2 подтверждена и письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что они 06 и 08 ноября 2024 г. без ее согласия, при отсутствии законных на то оснований, получили незаконный доступ к информации о входящих и исходящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по ее номеру телефона 

<

***>, тем самым ограничив ее конституционное право на тайну телефонных переговоров (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 г., которым осмотрена квартира ФИО2 по адресу: 

<

адрес> где в указанной квартире в помещении комнаты с условным обозначением № 1, 06 и 08 ноября 2024 г. ФИО2 уговорил ФИО1 осуществить неправомерный доступ к детализации абонентских соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 №1 и переслать данные сведения ему (т. 1 л.д. 230-235);

- протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2025 г., которым осмотрен офис ПАО «ВымпелКом» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО1 указал на свое рабочее место, где 06 и 08 ноября 2024 г. по просьбе ФИО2 осуществил неправомерный доступ к детализации абонентских соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 №1, скопировал указанные сведение и отправил их посредством мессенджера «Whatsapp» ФИО2 (т. 2 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2025 г., которым осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», изъятый 08 ноября 2024 г. в ПАО «ВымпелКом» по адресу: 

<

...>; CD-R диск к протоколу исследования предметов и документов от 11 ноября 2024 г., содержащий фотоснимки, обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy S22» черного цвета (IMEI: №, IMEI 2: №); CD-R диск к протоколу исследования предметов и документов от 21 ноября 2024 г., содержащий материалы корпоративной проверки ПАО «ВымпелКом», представленный совместно с материалами УФСБ России по Саратовской области (т. 2 л.д. 131-141). После осмотра мобильный телефон и диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 142- 144).

Вина, как ФИО1, так и ФИО2 подтверждена и иными документами: 

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в служебных помещениях ПАО «ВымпелКом», расположенных по адресу: 

<

...>, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д. 81);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что в служебном помещении № 206 офиса ПАО «ВымпелКом» по адресу: 

<

...>, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22 черного цвета, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 82-86);

- протоколом исследования предметов и документов от 11 ноября 2024 г., согласно которому осмотрен телефон марки Samsung Galaxy S22 черного цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 87-110);

- трудовым договором о временной дистанционной работе № 22 - тд/2024 от 14 мая 2024 г., согласно которому ФИО1 с 15 мая 2024 г. приступил к работе в должности специалиста в структурном подразделении Направление обслуживания клиентов массового рынка № 4 (т. 1 л.д. 68-73);

- заключением корпоративной проверки № 01739-24 от 11 ноября 2024 г. по факту неправомерного обращения к персональным данным и детализации телефонных соединений абонентов Компании, согласно которому установлен факт неправомерного просмотра сведений о соединениях абонентского номера № специалистом ЦПК, Направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ФИО1 06 ноября 2024 г. (т.1 л.д. 128-132);

- обязательством о неразглашении ПАО «ВымпелКом», согласно которому ФИО1 обязан выполнять относящиеся к нему требования внутренних документов Компании по обеспечению конфиденциальности информации (т. 1 л.д. 74-75);

- порядком «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом», согласно которому ФИО1 был обязан соблюдать порядок обращения с информацией ограниченного доступа, знать, какая информация Компании подлежит защите и принимать все необходимые меры по защите информации ограниченного доступа, знакомиться только с той информацией ограниченного доступа, которая необходима ему для выполнения должностных обязанностей. Согласно пп 8.7 Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 было запрещено использовать информацию ограниченного доступа в целях, отличных от целей, согласованных владельцем информации ограниченного доступа (заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием информации ограниченного доступа Компании, в нарушение установленных требований Порядка) (т. 2 л.д. 125-127);

- правилами «Пользования услугами информационных технологий» ПАО «ВымпелКом», согласно которому ФИО1 было запрещено получать доступ к информационным системам и обрабатываемой информации ограниченного доступа без служебной необходимости, санкций их владельцев и непосредственного руководителя, отличными от установленных настоящими правилами соответствующими ИТ услугами и Порядком «Обращение с информацией ограниченного доступа» (т. 2 л.д. 128-130).

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимых ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 272 УК РФ установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО4 №1

Вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 190-195), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 200-204), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 205-208), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 186-189).

Вина, как ФИО1, так и ФИО2 подтверждена и письменными материалами уголовного дела: 

Вышеизложенным заявлением ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 174);

Вышеизложенным протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 230-235);

Вышеизложенным протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2025 г. (т. 2 л.д. 41-45);

Вышеизложенным протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2025 г. (т. 2 л.д. 131-141). После осмотра мобильный телефон и диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 142- 144).

Вина, как ФИО1, так и ФИО2 подтверждена и иными документами: 

вышеизложенным постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д. 81);

вышеизложенным протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д. 82-86);

вышеизложенным протоколом исследования предметов и документов от 11 ноября 2024 г. (т. 1 л.д. 87-110);

вышеизложенным трудовым договором о временной дистанционной работе № 22 – тд/2024 от 14 мая 2024 г. (т. 1 л.д. 68-73);

вышеизложенным заключением корпоративной проверки № 01739-24 от 11 ноября 2024 г. (т.1 л.д. 128-132);

вышеизложенным обязательством о неразглашении ПАО «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 74-75);

вышеизложенным порядком «Обращение с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» (т. 2 л.д. 125-127);

вышеизложенными правилами «Пользования услугами информационных технологий» ПАО «ВымпелКом» (т. 2 л.д. 128-130).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает излишней квалификацию действий, как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 по двум отдельным составам преступлении, предусмотренных:

по ч. 2 ст. 138 УК РФ и ч. 3 ст. 272 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1;

по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138 УК РФ и ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 272 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

В силу положений ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации по одной статье уголовного закона.

Как следует из материалов дела, 

В примерный период времени с 17 час. 00 мин. 06 ноября 2024 г. до 02 час. 00 мин. 07 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в офисе отделения ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по адресу: 

<

...>, используя свое служебное положение, вошел в систему «ССВО» (базы данных ПАО «ВымпелКом») и неправомерно осуществил просмотр атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4 №1 и находящегося в ее пользовании, являющейся охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, без её согласия, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований, а также произвел копирование указанной охраняемой законом компьютерной информации путем фотографирования на личный мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22, после чего незаконно переслал данную охраняемую законом компьютерную информацию с использованием мессенджера «Whatsapp» своему родственнику ФИО2 в личных целях, тем самым распространив ее.

Также, с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 08 ноября 2024 г. ФИО1, находясь в офисе отделения ПАО «Вымпелком» в г. Саратове по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать преступный умысел, используя свое служебное положение, вошел в систему «ССВО» (базы данных ПАО «ВымпелКом») и неправомерно осуществил просмотр атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4 №1 и находящегося в ее пользовании, являющейся охраняемой законом компьютерной информацией, а также конфиденциальной (тайной) информацией ФИО4 №1, без её согласия, а также без судебного решения, то есть без предусмотренных к тому законом оснований, а также произвел копирование указанной охраняемой законом компьютерной информации путем фотографирования на личный мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22, после чего незаконно переслал данную охраняемую законом компьютерную информацию с использованием мессенджера «Whatsapp» своему родственнику ФИО2 в личных целях, тем самым распространив ее.

В судебном заседании установлено, что как 6 ноября 2024 г., так и 8 ноября 2024 г. ФИО1 неправомерно осуществил просмотр атрибутов и информации (детализации), содержащей сведения о дате и времени соединений, продолжительности соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4 №1, после чего произвел копирование указанной информации путем фотографирования на личный мобильный телефон марки Samsung Galaxy S22, после чего незаконно переслал данную охраняемую законом компьютерную информацию с использованием мессенджера «Whatsapp» своему родственнику ФИО2 в личных целях, тем самым распространив ее. 

Вместе с тем, информация направленная как 6 ноября 2024 г., так и 8 ноября 2024 г. ФИО1 - ФИО2 являлась идентичной информацией, за одни и те же даты, предоставлялась она в короткий промежуток времени с единым умыслом.

Кроме того, претензия ФИО4 №1 о неправомерном доступе и распространении детализации соединений по принадлежащему ей абонентскому номеру была оставлена только лишь 06 ноября 2024 г. 

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии:

- у ФИО1 единого умысла на нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использование своего служебного положения, а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

- у ФИО2 на единый умысел подстрекательства, то есть склонение ФИО1 к совершению преступления - нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использование своего служебного положения, путем уговора и другим способом, а также подстрекательства, то есть склонение ФИО1 к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, путем уговора и другим способом.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 138 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, также как и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, также как и действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 272 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" под копированием компьютерной информации - перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.).

Как следует из п. 5 вышеуказанного постановления, применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с использованием своего служебного положения нарушил тайну телефонных переговоров, а также с использованием своего служебного положения совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, путем копирования компьютерной информации, которую направил по просьбе ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил подстрекательство, то есть склонил ФИО1 путем уговора и другим способом, который использовав свое служебное положение, нарушил тайну телефонных переговоров, а также совершил подстрекательство, то есть склонил ФИО1 к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, путем копирования компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, путем уговора и другим способом.

Данная квалификация действий подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 138 УК РФ, - как нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использование своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ, - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138 УК РФ, - как подстрекательство, то есть склонение ФИО1 к совершению преступления - нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использование своего служебного положения, путем уговора и другим способом;

- по ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 272 УК РФ, - как подстрекательство, то есть склонение ФИО1 к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, путем уговора и другим способом.

Под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч. 3 ст. 272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие).

В связи с этим, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подтвержден трудовым договором № 22-тд/2024 от 14 мая 2024 г. между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 с 15 мая 2024 г. приступил к работе и выполнял должностные обязанности в должности специалиста в структурном подразделении направления обслуживания клиентов массового рынка № 4 ПАО «ВымпелКом», который согласно п. 4 Обязательства о неразглашении ПАО «ВымпелКом» ФИО1 обязан выполнять относящиеся к нему требования внутренних документов Компании по обеспечению конфиденциальности информации, согласно п.п 8.6 Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» был обязан соблюдать порядок обращения с информацией ограниченного доступа, знать, какая информация Компании подлежит защите и принимать все необходимые меры по защите информации ограниченного доступа, знакомиться только с той информацией ограниченного доступа, которая необходима ему для выполнения должностных обязанностей, согласно п.п 8.7 Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 было запрещено использовать информацию ограниченного доступа в целях, отличных от целей, согласованных владельцем информации ограниченного доступа (заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием информации ограниченного доступа Компании, в нарушение установленных требований Порядка), согласно п. 5.1.6 Правил «Пользования услугами информационных технологий» ПАО «ВымпелКом» ФИО1 было запрещено получать доступ к информационным системам и обрабатываемой информации ограниченного доступа без служебной необходимости, санкций их владельцев и непосредственного руководителя, копировать и передавать информацию любыми способами, отличными от установленных настоящими правилами соответствующими ИТ услугами и Порядком «Обращения с информацией ограниченного доступа». 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 138 и ч. 3 ст. 272 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшией, при этом указав, что в настоящее время между ФИО1 и ею достигнуто примирение, причиненный вред заглажен и считает его достаточным, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Его защитник указал, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, в связи с чем также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Абуталипова Р.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом указав, что не будут достигнуты цели наказания. 

Суд, выслушав мнение сторон, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевшая в своем заявлении указала, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые она принимает, в связи с чем просит прекратить уголовное дело как по ч. 2 ст. 138 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 272 УК РФ. 

Вместе с тем, объектом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства в сфере создания и обращения компьютерной информации.

Таким образом, учитывая объект уголовно-правовой охраны, на который посягают преступления, корыстный мотив их совершения и нарушение прав, принесение извинений потерпевшей ФИО4 №1 и состоявшееся с ней примирение не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенных преступлений, а прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 49).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и его родственников.

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4 №1, которая примирилась с ФИО1 и просила прекратить в отношении него уголовное дело. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органу следствия в ходе расследования не сообщил, добровольно в правоохранительные органы не явился.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не работает, холост, детей не имеет, не судим, характеризуется посредственно. 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, не усматривается. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 138 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений. 

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 47).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его роль в виде подстрекательства в совершении данных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и его родственников.

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4 №1, которая на строгом наказании не настаивала. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО2 органу следствия в ходе расследования не сообщил, добровольно в правоохранительные органы не явился.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не работает, разведен, имеет двух детей, не судим, характеризуется положительно. 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, не усматривается. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 138 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 272 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и так далее.

Как следует из материалов дела, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», изъятый в ходе предварительного следствия и признанный вещественным доказательством по делу, принадлежат ФИО1, использовалось им в качестве средства совершения инкриминируемого преступления.

Таким образом, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», изъятый 08 ноября 2024 г., принадлежащий ФИО5 подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 138 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ему ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138, ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 138 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ему ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Лысогорского района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить ФИО2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Лысогорского района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22», изъятый 08 ноября 2024 г., конфисковать в доход государства;

2) 2 - CD-R диска, - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142-144).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова