Дело № 1-338/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Кравченко Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Д.А,, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 6 минут до 22 часов 15 минут 7 декабря 2018 г., ФИО1, находясь в общественном туалете в баре-гриль «Шашлыкофф» по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, незаконно, тайно похитила, взяв с полки раковины принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6 594 рубля, в чехле, стоимостью 400 рублей, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7 194 рубля.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявила добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, которая является трудоспособной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, а также ее личности. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАРОДУБОВУ Д.А, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение ФИО6,- считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов