Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Сиренева М.И., 

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ФИО2 о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее Министерство) предъявило иск к ФИО2 о взыскании неустойки за совершенное лесонарушение в сумме 157368 руб. 40 коп. Иск предъявлен по тем основаниям, что между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 16.10.2014 № 176 для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. 

На основании договора купли продажи земельного участка от 01.07.2014г. истице передан в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 500 кв.м по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. По условиям п. 4 договора покупатель обязан был использовать древесину на цели предусмотренные п. 1 Договора, т.е. строительство жилого дома и в течение 12 мес. с момента окончания срока договора предоставить продавцу отчет об использовании древесины (п.п. «ж» п. 16) 

25.01.2017г. представитель Министерства провел проверку исполнения ФИО2 условий договора по заготовке леса. По результатам проверки установлено, что на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на который ответчице выделялась древесина, строительство дома и хозяйственных построек не производилось. Земельный участок передан другому лицу, с которым также заключен договор купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности на данный участок. По факту выявленного лесонарушения составлен акт. Древесина, полученная ответчицей ФИО2 использована не по назначению. Лицо допустившего нецелевое использование древесины, обязано выплатить неустойку в соответствии с условиями Договора. Размер неустойки подлежащей уплате составляет 157368 руб. 40 коп. 

В судебном заседании представитель Министерства ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что договор купли продажи лесных насаждений от 16.10.2014г. с ответчицей был заключен в связи с получением в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и получением разрешения на строительство жилого дома. Министерство не могло отказать ФИО2 в заключении договора на заготовку древесины. 

Согласно предоставленному ФИО2 отчету об использовании древесины от 05.12.2016г. на основании договора купли продажи № 176 от 16.10.2016г. ответчица использовала заготовленную древесину в объему 190 куб. м на изготовление пиломатериалов 40 куб. м и сруб дома 150 куб.м. Место складирования ул. Верхная, бывшая база ЛДК.

25 января 2017 г. представителями Министерства была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому было установлено, что на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на который ФИО2 выделялась древесина для собственных нужд, строительство дома и хозяйственных построек ответчица не производила. Древесина использована не по целевому назначению. По изложенным основаниям ответчица должна возместить ущерб, уплатив неустойку в размене 157368 руб. 40 коп. Министерство настаивает на полном возмещении ущерба причиненного природе путем взыскания неустойки. 

На один и тот же земельный участок с кадастром номером 

<

данные изъяты> поочередно тремя собственниками получено разрешение на заготовку лесных насаждений каждый в объеме 190 куб.м. Министерство не вправе было отказать собственникам в выдаче разрешения на заготовку леса. По каждому собственнику земельного участка проводится проверка обоснованности заготовки леса. Лесному хозяйству причинен ущерб. ФИО2 также приобрела земельный участок в собственность для получения разрешения на заготовку древесины заведомо на иные цели, но не строительство жилого дома. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что на основании договора купли продажи земельного участка от 01.07.2014г. приобрела в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 500 кв.м по адресу 

<

адрес>.

16 октября 2014г. заключила с Министерством договор купли продажи лесных насаждений в объеме 190 куб м для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные нужды. Предполагала, что древесина пойдет на строительство дома на названном земельном участке. В последствии оказалось, что земельный участок не подходит для возведения дома, из – за высокого уровня пролегания грунтовых вод. Все работы по заготовке леса по устной доверенности поручила сожителю Ф.А.В.. Он нанимал работников на заготовку и вывозку леса. Заготовленную древесину использовала на строительство сруба, который на основании договора хранения сейчас хранится на производственной площадке ООО «Лидан». Земельный участок продала, т.к. он не пригоден для ИЖЗ. Намерена приобрести другой земельный участок и так поставить готовый сруб. Ежемесячный доход не позволяет уплатить неустойку в полном размере, просит снизить размер неустойки. 

Представитель ответчицы ФИО3, иск не признала, дала аналогичные с ФИО2 пояснения по обстоятельствам использования земельного участка и заготовки древесины. Также пояснила, что договор купли-продажи лесных насаждений от 16.10.2014 № 176 не содержит в себе условий по обязательному строительству жилого дома на конкретном земельном участке. ФИО2 условия договора исполнила, заготовленный лес использовала по назначению. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 3 данной статьи к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу части 5 статьи 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Законом Республики Карелия от 12.11.2007 N 1134-ЗРК (ред. от 31.05.2016) "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" установлен норматив заготовки гражданами древесины для собственных нужд: для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов - до 150 кубических метров один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина;

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года N 1134-ЗРК Правительство Республики Карелия постановлением от 13.08.2014 № 264-П «Об утверждении порядка заключения договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд» утвердило порядок заключения договоров по продаже лесных насаждений в Республике Карелия. 

Материалами дела подтверждается, что 16.10.2014г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 176 для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. Срок действия договора установлен с 16.04.2014. по 15.10.2015г. Основанием для заключения договора стало заявление ФИО2 о необходимости строительства жилого дома на конкретном земельном участке принадлежащем ей по праву собственности. Предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и разрешение на строительство № №. Свидетельством разрешено строительство жилого дома по адресу 

<

адрес>. Срок действия разрешения до 24.07.2024г. 

В соответствии с пунктами 1, 3 Договора Продавец, продал ФИО2 лесные насаждения, занимающие площадь 1,57 га, расположенные на территории Республики Карелия, Медвежьегорского района, ГКУ РК Медвежьегорское центральное лесничества, Северного участкового лесничества, Толвуйского лесничества по лесоустройству, в квартале 174, выделе 19,25, делянка 3, а ФИО2 (покупатель) приобрела лесные насаждения для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности.

Согласно п. 4 Договора ФИО2 приняла обязательства использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п. 1 Договора и в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия Договора представить Продавцу отчет об использовании заготовленной древесины. 

Из содержания акта проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд от 25.01.2017г. по договору купли продажи № 176 от 15.10.2014г. ФИО2 приобрела лесные насаждения для строительств жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на которое было выдано разрешение на строительство №. На момент проверки земельный участок 

<

данные изъяты> ФИО2 не принадлежит, земельный участок продан. Лесные насаждения использованы не по целевому назначению. 

Из содержания представленного покупателем отчета об использовании древесины от 05.12.2016г. ФИО2 на основании договора купли продажи лесных насаждений № 176 от 16.10.2014г. заготовленную древесину в объеме 190 куб.м использовала в целях заготовки стройматериалов в объеме 190 куб.м. (сруб дома 150 куб.м) и пиломатериалов (40 куб.м). Место складирования бывшая база ЛДК, кооператив «Радуга». 

Суд приходит к выводу, что ФИО2 использовала полученную древесину не на цели, предусмотренные условиями ее получения, которые были определены договором купли-продажи лесных насаждений для граждан от 16.10.2014г. (строительство дома), так как в течение 1 года после окончания заготовки древесины не возвела из нее жилой дом.

Доводы истцы о том, что древесина использована для строительства сруба, на основании договора подряда суд оценивает как несостоятельные. В обосновании своих доводов истица предоставила фотографии сруба и договор хранения от 23.12.2015г. По ходатайству истцы допрошены свидетели Ф.А.В. и П.М.В. 

Свидетель Ф.А.В. показал, что сожительствует с ФИО2 для строительства жилого дома ФИО2 в 2014г. приобрела земельный участок в д. 

<

адрес> и заключила договор на покупку леса. Он помогал ФИО2 в организации рубок леса и строительстве дома.. Поручил знакомому П. заготовку леса на делянке и его вывоз на базу кооператива Лидан. В кооперативе П. распустил лес на брус и доски. С П. был заключен договор хранения сруба дома. В этот же период нанял знакомого Щ. и тот привез на земельный участок ФИО2 7-8 машин грунта, другой знакомый по имени С. на своем тракторе спланировал земельный участок, разровнял грунт. Через некоторое время ФИО2 продала земельный участок, т.к. земельный участок оказался непригодным для использования. 

Свидетель П.М.В. показал, что имеет в собственности жилые дома № и № в д. 

<

адрес>. Примерно через 3-4 дома от него находится земельный участок который сначала был заброшен, пользовались им только цыгане. Участок заболоченный, находится на склоне. ФИО2 знает как соседку по участку, которая стала пользоваться этим участком. Для строительства на участке необходимы большие вложения. Видел что примерно в 2015 г. на участке в течение 4-5 дней работала техника: несколько КАМАЗов, привозили грунт, который трактором разровняли. На эту площадку на лесовозе привезли лес, сгрузили, а через некоторое время лес увезли. Все работы после этого прекратилась. Кто организовывал все работы ему не известно. 

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания договора купли продажи лесных насаждений и таксовой стоимости лесных насаждений предоставленных по договору купли продажи следует, что стоимость сруба о принадлежности которого заявляет истица превышает сумму 10 000 руб. 

На основании ст. 162 ГК РФ показания свидетеля Ф.А.В. и П.М.В. о строительстве сруба жилого дома на основании договора подряда и совершении работ на земельном участке на основании договора подряда с физическими лицами, суд оценивает как недопустимые доказательства. Кроме того, показания свидетеля П.М.В. не содержат точных сведений о времени и месте производства работ, сведений заказчиках и подрядчиках. 

Представитель Министерства оспаривает принадлежность сруба ФИО2 

Договор хранения от 23.12.2015г. сруба дома из бревна и досок, суд признает доказательством не имеющем отношения к делу, т.к. истица не предоставила допустимых доказательств принадлежности по праву собственности сруба жилого дома. Объем хранения пиломатериалов, их стоимость не названы. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд приходит к выводу, что представленных доказательств позволяющих суду идентифицировать принадлежность сруба и время его создания не достаточно. ФИО2 не исполнила принятые обязательства использовать лесные насаждения по целевому назначению. Вырубив лес на разрешенной делянке, использовала лесные насаждения в объеме 190 куб. по своему усмотрению. 

Пунктом 20 Договора установлена ответственность Покупателя за нецелевое использование древесины в виде неустойки в размере 5 кратной ставки платы за единицу объема лесной продукции, установленной постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки рассчитан исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности" и составил 157368 руб. 40 коп. 

Возражений относительно расчета размера ущерба ответная сторона не высказала. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Статьей 333 ГК РФ закреплено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Допустимых доказательств, подтверждающих целевое использование древесины, или наличие уважительных причин невозможности использовать лес по целевому назначению ответчица в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила.

Из содержания разрешений на строительство следует, что на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поочередно получено разрешение на строительство жилого дома Т.Г.Ю.. -04.02.2014г., ФИО2 -24.07.2014г., К.А.А.. 21.09.2015г. ФИО2 реализовала свой земельный участок до истечения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений № 176 от 16.10.2014.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 заключила договор купли-продажи лесных насаждений № 176 от 16.10.2014 заведомо с целью использовать лесные насаждения по своему усмотрению, но не для целей строительства жилого дома. Допустимых доказательств того факта, что сруб на который ссылается ответчица принадлежит ей и изготовлен из древесины заготовленной на основании договор № 176 от 24.02.2014г. истца не предоставила. Действиями ФИО2 по нецелевому использованию древесины лесному хозяйству причинен ущерб. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности" установлены ставки платы за единицу продукции на основании ст. 100 Лесного кодекса РФ, т.е. ставки установлены для целей возмещения ущерба лесному хозяйству. С учетом характера совершенного лесонарушения, наличие заведомого умысла на нецелевое использование древесины суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194 -197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия с ФИО2 неустойку 157368 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2017г.