44-у-50

Судья: Амелин А. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 13 июля 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е. А., 

членов президиума: Ноздрина В. С., Ламонова Е. В., Коропенко Л. Е., Бурашниковой Н. А.,

с участием прокурора Царькова Д. Е.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

при секретаре Романовой М. В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2013 года в его отношении.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е. В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2013 года 

ФИО1, родившийся *** в ***, несудимый;

(приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.06.2013г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г.) на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, не вступил в законную силу);

осуждён по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по каждому из трёх преступлений) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по каждому из двух преступлений) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19.05.2010г.) к 3 годам лишения свободы 

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в органе исполнения наказания по месту жительства; не менять места жительства без согласия указанного органа; не посещать места распития спиртных напитков, находиться дома с 22.00 до 6.00, трудоустроиться в течение 3 месяцев.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Тамбовского отделения № 8594 ОАО «Сбербанк России» 330000 рублей.

ФИО1 признан виновным в:

-подделке в мае 2012 года паспорта в целях его использования; 

-трёх покушениях 18 мая, 14 июня и 10 июля 2012 года на хищение денежных средств заемщиком путём предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; 

-двух хищениях 20 мая и 5 июля 2012 года путём предоставления заёмщиком банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; 

-хищении 22.05.2012г. имущества Т.С.Д. стоимостью *** рублей путём обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере; 

-использовании 31.05.2012 г. заведомо подложного документа;

-незаконных приобретении, хранении и изготовлении 16.08.2012г. без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (*** массой *** грамма в высушенном состоянии). 

Указанные выше преступления совершены ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, стоимость похищенного превышала 5000 рублей.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и 15.07.2013 г. вступил в законную силу.

В последующем, приговором Советского районного суда г. Тамбова от 13.11.2014 г. ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за два преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за десять преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговорам от 26.06.2013 г. и от 02.07.2013 г.), ст. 70 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 23.03.2017 г. приговор от 26.06.2013г. в отношении ФИО1 изменён, срок наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сокращён до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.05.2017 г. (вступило в законную силу 23.05.2017 г.) в связи с изменениями, внесёнными в приговор от 26.06.2013 г. вышеуказанным постановлением президиума Тамбовского областного суда от 23.03.2017 г., изменён приговор от 13.11.2014 г., срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, сокращён до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 - 18.02.2014 г., конец срока - 28.09.2022 г.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит снизить назначенное приговором от 02.07.2013 г. наказание, считает, что при его назначении неправильно применены нормы Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств были учтены: явка с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положительная характеристика по месту жительства, наличие на его иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в хирургическом вмешательстве, что обязывало суд применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и указать об этом в приговоре.

Однако, в нарушение требований ст.297 УПК РФ этого сделано не было, что ухудшает его положение.

Проверив материалы уголовного дела и другие документы, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний и правильность квалификации судом его действий сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

В то же время, как следует из обжалуемого приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика по месту жительства, наличие на его иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в хирургическом вмешательстве.

Также суд учёл при назначении наказания, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном.

Наличия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ, судом в приговоре не установлено.

Мотивировал суд в приговоре и неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд в приговоре указал, что не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного президиум считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что при признании судом в приговоре по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неустановлении отягчающих обстоятельств, то есть при наличии законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в приговоре, безмотивно указав, что не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ по указанным преступлениям и не применив данную норму уголовного закона, ухудшил положение осужденного.

Кроме того, суд первой инстанции, назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ не установил ему конкретных ограничений и не возложил на него какие-либо обязанности, то есть фактически не назначил наказание.

Указанные нарушения уголовного закона следует рассматривать как существенные нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшие на исход дела и влекущие за собой смягчение наказаний, назначенных ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что сроки наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в виде исправительных работ по ч. 3 ст. 327 УК РФ фактически судом назначены с соблюдением ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключение из приговора указания о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Оснований для снижения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ президиум не находит, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд справедливо не усмотрел.

Вместе с тем президиум не усматривает оснований для смягчения по доводам кассационной жалобы наказания, назначенного ФИО1 в виде исправительных работ по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку по своему виду оно назначено не в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями этих статей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (в редакции от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). 

Исходя из санкции ч. 1 статьи 159.1 УК РФ исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2013 года в его отношении.

Исключить назначение ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по:

-ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; 

-ч. 3 ст. 327 УК РФ до 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по каждому из трёх преступлений), ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по каждому из двух преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г.) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий Е. А. Соседов