дело № 1-215/2025

07RS0001-01-2024-004156-44 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бурановой Т.Т.,

с участием гособвинителя - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10, 05.12.2022г., примерно в 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Polo» (Фольксваген Поло) с государственным регистрационным знаком № двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, КБР, со скоростью движения примерно 30 км/ч., по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нарушив при этом, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, требования пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, напротив 

<

адрес>, КБР, допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО12, которая переходила дорогу 

<

адрес>, КБР, вне пешеходного перехода, слева направо относительно движения автомобиля марки «Volkswagen Polo» (Фольксваген Поло) с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО10

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, была госпитализирована с различными телесными повреждениями в реанимационное отделение ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, где ДД.ММ.ГГГГ, скончалась. 

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО12 получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; геморрагические ушибы височной доли справа; перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета (теменной, височной костей слева с переходом на основание, без смещения фрагментов; лобного отростка верхней челюсти без смещения фрагментов; передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения фрагментов; левой скуловой дуги без смещения фрагментов); ушиб мягких тканей, кровоподтеки, ссадины головы; ЗСМТ; компрессионно-оскольчатый перелом тела 1, 2 и поперечного отростка 5 поясничного позвонков со смещением фрагментов без нарушения функций спинного мозга; перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (оскольчатый перелом правой боковой массы крестца со смещением костных фрагментов; оскольчатый перелом крыши вертлужной впадины со смещением костных фрагментов; перелом верхней ветви и нижней ветви лонной кости справа со смещением костных фрагментов); травматический шок средней степени тяжести. 

Описанные телесные повреждения, причинены прижизненно, действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при вышеизложенных обстоятельствах.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 наступила в результате сочетанной травмы тела с ушибом головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, внутричерепным кровоизлиянием, множественными переломами лицевых костей, переломами 1,2 шейных позвонков, перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка, с нарушениями функции спинного мозга, множественными переломами костей таза, осложнившаяся травматическим шоком, а также полиорганной (церебральной, дыхательной, сердечно-сосудистой и т.д.) недостаточностью, при этом, смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с грубыми травматическими повреждениями головы, шейного отдела позвоночника и таза, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО10 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник – адвокат ФИО13 не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она указала, что она не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель ФИО14 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. 

Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО10 отнесено к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО10 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении ФИО10 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Исследованием личности подсудимого ФИО10 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства ОП № УМВД РФ по г.о.Нальчик характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; женат, имеет двоих малолетних детей; проживает вместе с не работающей супругой и отцом; в настоящее официально не работает; впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Согласно свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 страдает генерализированным тревожным расстройством с умеренно выраженными клиническими проявлениями, затяжное лечения. Головная боль напряжения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающих членов семьи; привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства; добровольные действия ФИО10, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в виде возмещения морального вреда потерпевшему п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие хронического заболевания у ФИО10, а также в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, его возраста, условий жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства его совершения, и их последствия, суд не находит таких оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Рассматривая ходатайство адвоката и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО10, за примирением сторон, при этом возражавшим государственным обвинителем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, и не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, совершенного против общественной безопасности движения и эксплуатации транспорта, и наступивших последствий, повлекших по не осторожности смерть человека. 

По смыслу закона, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при обращении к суду с соответствующим заявлением потерпевшего.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО10 в течение испытательного срока встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Контроль за поведением ФИО10 возложить на УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО10- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем же. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья - Е.А. Чинаева