1-219/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 сентября 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лысенко А.С., 

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

с участием государственного обвинителя Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Берсагурова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работавшего сушильщиком 3-го разряда в АО «Мягкая кровля», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 ч. до 19.00 ч., ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на получение прибыли от незаконного оборота наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, выраженного в его незаконном сбыте на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> неустановленным лицам, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», от неустановленного лица, получил сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством на участке местности в лесополосе, расположенной на территории 

<

адрес>, рядом с СНТ «Нижние дойки», прибыл на указанный участок местности, где забрал из вышеуказанного тайника - «закладки» с целью дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 150,75 грамма (105,55 грамма; 14,96 грамма; 30,24 грамма). После чего, стал незаконно хранить его с целью незаконного сбыта в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.30 ч. до 12.30 ч., сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту проживания ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 3 пакета из полимерного материала с веществом, содержащим, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой 150,75 грамма (105,55 грамма; 14,96 грамма; 30,24 грамма), что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что весной 2023 года у него возникли долговые обязательства на общую сумму примерно 900 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «Делимобиль». В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был разбит, в связи с чем, ему был выставлен счет на его ремонт. Также, у него имелись займы и кредиты в различных финансовых организациях. Из-за всего вышеперечисленного у него появились материальные сложности. Кроме того, у него была необходимость в оказании помощи своей маме, так как та в силу своего состояния здоровья не могла работать и ухаживать за собой, поскольку у неё произошёл микроинсульт. Так, примерно в конце марта 2023 года, он в мессенджере «Telegram» увидел рекламу о возможности заработка. Ему нужны были деньги, поэтому указанное предложение его заинтересовало. Он сразу понял, что это будут наркотические средства. Через анонимный браузер «Тор», установленный в его телефоне «Tehno Pova» перешел на платформу «kraken», на которой было размещено множество магазинов по продаже наркотиков. Далее, найдя магазин «Лавка, другое сознание», он написал оператору о своем желании работать курьером, после чего ему и прислали правила работы. В соответствии с ними он должен забрать «мастер клад» из места, которое ему укажут путем предоставления координат. Затем он должен расфасовать наркотики по порциям, которые упаковать в пакетики. Каждую порцию (дозу) наркотиков он должен разложить в «закладки» и на платформе «kraken» разместить товар в виде наркотиков для продажи третьим лицам порционно, то есть по дозам, где также должен был указать места с оставленными «закладками». По договоренности с лицом, которое ему давало указания, то есть c куратором, за каждую «закладку» он должен был получать деньги в размере примерно 900 руб. По договоренности вознаграждение он должен был получать в цифровой криптовалюте - в биткоинах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло сообщение, в котором было указано место в виде координат, где он должен был забрать наркотическое средство – мефедрон. После этого, он собрался ехать за партией наркотиков и предложил своему другу Свидетель №4, который не знал о его деятельности, «прокатиться» вместе с ним. О том, что он распространяет наркотики, Свидетель №4 не знал. После чего они поехали по полученным координатам в лесополосу в 

<

адрес>. Там в лесополосе он забрал из тайника мефедрон массой примерно 150 гр., и вернулся к Свидетель №4, который ожидал у дороги, затем они вернулись домой. Дома у него находились заранее приготовленные им для фасовки наркотического средства пакетики с застежкой «Zip look», маленькие электронные весы в корпусе серого цвета и рулон изоляционной ленты синего цвета. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 ч., пришел сотрудник полиции и сообщил, что он располагает сведениями о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и спросил имеются ли дома наркотики. ФИО1 пояснил, что в квартире находится мефедрон, затем они проследовали на кухню, где на столе находилось три полимерных пакета, два с комкообразным веществом и один с порошкообразным веществом светлого цвета все указанное являлось мефедроном. Также на кухне находился набор полимерных пакетов под мефедрон и электронные весы, рулон изоленты синего цвета. Все указанное в последующем изъято сотрудником полиции, присутствовали понятые и сотрудница полиции с собакой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц на него не оказывалось, все его действия носили добровольный характер, сотрудничал со следствием и предоставил всю необходимую информацию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с августа 2022 года он проживает у своего друга ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, но иногда употребляет наркотическое средство – марихуана. В 

<

адрес> он приехал с целью заработка. В период времени с сентября по ноябрь 2022 года он работал оператором станка на заводе «Мягкая кровля», после этого, до ДД.ММ.ГГГГ, он работал кладовщиком на «Озоне», после чего работал разнорабочим как самозанятый. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает как самозанятый в «Яндекс Маркете». ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15.00 ч., ФИО1 предложил ему проехать вместе с тем за компанию в район 

<

адрес> глинка. Зачем именно ФИО1 надо было туда ехать, он у того не спрашивал, а ФИО1 ему о цели своей поездки ничего не говорил. На тот момент он располагал свободным временем, поэтому на предложение ФИО1 ответил согласием. ФИО1 вызвал «такси» «Яндекс», марку и государственный регистрационный знак автомобиля не помнит, на котором они отправились в район 

<

адрес> глинка. Точный адрес, куда они ездили, он не помнит, но может показать данное место визуально. В том месте, куда они приехали, был лес. Он остался ждать ФИО1 возле леса, а ФИО1 ушел вглубь него. Зачем тот туда пошел, ему достоверно не известно. Возможно, что ФИО1 ходил туда искать «закладку», но что конкретно тот там забирал и забирал ли что-то вообще, он не видел. Вернувшись, ФИО1 вызвал «такси» «Яндекс», на котором они уехали домой. По пути они с ФИО1 просто разговаривали на различные темы, а также смотрели кино в телефоне. О том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартиру ФИО1 по месту их проживания пришли сотрудники полиции. Ранее он видел дома у ФИО1 небольшие порции наркотических средств, но считал, что тот хранит их для личного потребления, так как ему было известно, что ФИО1 иногда употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в квартиру ФИО1 по месту их проживания пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что у тех имеется оперативная информация о том, что в квартире ФИО1 по месту их проживания могут храниться наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта. После этого, сотрудники полиции спросили у них с ФИО1, имеются ли у них в квартире по месту их проживания предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что в кухне квартиры последнего находятся пакеты с наркотическим средством – мефедрон, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта. После этого, они и сотрудники полиции, среди которых также был кинолог со служебной собакой, проследовали в кухню квартиры ФИО1, где в указанном последним месте, на столешнице кухонного гарнитура, были обнаружены 3 пакета из полимерного материала с застежкой «Zip look», в двух из которых находилось комкообразное вещество светлого цвета, а в третьем – порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженных пакетов ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство – мефедрон, предназначенное для дальнейшего сбыта через тайники-«закладки» в интересах интернет-магазина «Лавка, другое сознание». Там же, рядом, на кухонной столешнице, были обнаружены пакеты из полимерного материала с застежкой «Zip look», электронные весы серого цвета, рулон изоляционной ленты синего цвета. Также, в ходе обследования квартиры ФИО1 сотрудники полиции обнаружили 2 принадлежащие последнему банковские карты, рулон изоляционной ленты черного цвета, а также принадлежащие ФИО1 телефон «Tehno Pova» и телефон «iPhone 11». Кроме того, в ходе обследования квартиры ФИО1 сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему телефон «Honor», который был сломан. В связи с поломкой его телефона ФИО1 иногда давал ему пользоваться своими телефонами, чтобы он мог позвонить или отправить сообщение. Все вышеперечисленные предметы и вещества, обнаруженные сотрудниками полиции, были изъяты и упакованы в пакеты из полимерного материала, которые были соответствующим образом опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати и подписями всех участвовавших лиц. По факту обследования квартиры ФИО1 был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвовавшими лицами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в апреле 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и Свидетель №4 находятся по адресу: 

<

адрес>, хранят наркотические средства для сбыта, и приобрели крупную партию, работают закладчиками в интернет-магазине. В данном случае были основания, что могут быть уничтожены следы преступления, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилища, с этой целью были приглашены двое незаинтересованных лиц, и по прибытию на место дверь квартиры открыл ФИО1, после чего, все представились, предъявлено служебное удостоверение, сказал, что имеется информация о том, что он и его приятель хранят наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, на что он пояснил, что да, действительно, у них есть на кухонном столе наркотические средства, которые он желает выдать добровольно. Также был приглашен кинолог с собакой, который также принимал участие и составил акт о применении служебной собаки. В ходе проводимых мероприятий все участвующие лица прошли на кухню, где ФИО1 указал на столешницу гарнитура, там находились три пакета с порошкообразным, комкообразным веществом, он сказал, что это мефедрон, что он работает в интересах интернет-магазина, какого именно он не знал, но вся переписка велась в мессенджере в телефоне Технополо. После чего, наркотические средства, две банковские карты, сим-карты, зип-пакеты, электронные весы, изолента, сотовые телефоны, были изъяты и упакованы. По данному факту составлен акт, в котором все участники расписались, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, все его действия носили добровольный характер. В ходе проведенных мероприятий каких-либо сведений о том, что ФИО1 занимался преступной деятельностью на постоянной основе получено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с его братом Свидетель №2 были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Им были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого он, его брат и Свидетель №1 проследовали на место проведения мероприятия к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию туда им с братом было разъяснено, что в 

<

адрес> указанного дома могут находится граждане, причастные к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем планируется обследование указанной квартиры в целях обнаружения наркотических средств. После этого Свидетель №1 постучал во входную дверь вышеуказанной квартиры, которую открыл ФИО1 которому сотрудник полиции представился и пояснил, что имеется оперативная информация о том, что в квартире по месту их проживания могут храниться наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, после чего задал тем вопрос, имеются ли у них в квартире по месту их проживания запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что в кухне квартиры последнего, на столешнице кухонного гарнитура, находятся пакеты с наркотическим средством – мефедрон, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта. После этого все участвовавшие лица проследовали в кухню квартиры ФИО1, где в указанном месте, на столешнице кухонного гарнитура, были обнаружены 3 пакета из полимерного материала с застежкой, в двух из которых находилось комкообразное вещество светлого цвета, а в третьем – порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу данных пакетов ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство – мефедрон, предназначенное для дальнейшего сбыта через тайники-«закладки». Там же, рядом, были обнаружены пакеты из полимерного материала с застежкой, электронные весы, рулон изоляционной ленты синего цвета. Далее, в ходе обследования, на кухонном столе в кухне квартиры ФИО1 были обнаружены рулон изоляционной ленты черного цвета, две банковские карты, симкарты. В первой комнате квартиры ФИО1, на расположенном там стуле, в ходе обследования были обнаружены три телефона, при просмотре в одном из которых было обнаружено приложение с перепиской, по смыслу связанной с незаконным оборотом наркотиков. По факту обследования вышеуказанной квартиры и изъятия всех вышеуказанных предметов и веществ Свидетель №1 был составлен соответствующий акт, правильность составления которого, после ознакомления, своими подписями заверили он, его брат, ФИО1 и Свидетель №4 Изъятые предметы и вещества были упакованы. Какого-либо давления на ФИО1 присутствующими лицами не оказывалось, все его действия носили добровольный характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с его братом Свидетель №3 были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В остальной части его показания аналогичны показаниям Свидетель №3

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обследования его жилища, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей массой 150,75 грамма (105,55 грамма; 14,96 грамма; 30,24 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).(т.1 л.д. 42-43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обследования его жилища, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей массой 150,72 грамма (105,54 грамма; 14,95 грамма; 30,23 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

2. На поверхности весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обследования его жилища – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Определить массу вещества не представилось возможным в виду малого количества. Следы наркотического средства с весов израсходованы полностью. 

3. На представленных ватных дисках (смывах с рук ФИО1), а также на поверхности срезов с его ногтевых пластин наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования. 

4. На представленных ватных дисках (смывах с рук Свидетель №4), а также на поверхности срезов с его ногтевых пластин наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования. (т.1 л.д. 123-127);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обследования его жилища, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 3 пакетах из полимерного материала с фиксатором горловины, одного рулона полимерной липкой ленты синего цвета (изоленты), электронных весах в корпусе серого цвета, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. (т.1 л.д. 130);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой 150,66 грамма (105,52 грамма; 14,93 грамма; 30,21 грамма), а также элементы упаковки – 2 фрагмента нитей, концы каждого из которых оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати, 3 пакета из полимерного материала с фиксатором горловины. (т.1 л.д. 135-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пакеты с фиксатором горловины; электронные весы в сером корпусе; моток (рулон) изоляционной ленты синего цвета; банковская карта ПАО Сбербанк №; банковская карта ПАО «Росбанк» №; моток (рулон) изоляционной ленты черного цвета; футляр от sim-карты МТС.RU с указанным на нем абонентским номером +№; полученные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Свидетель №4 смывы с их рук на ватные диски, а также срезы ногтевых пластин с пальцев их рук; 2 контрольных образца. (т.1 л.д. 170-173); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телефон «Tehno Pova» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с sim-картами с абонентскими номерами №, №, код при включении «2812», в котором установлен мессенджер «Xabber Beta», где находится переписка с абонентом «White Russian» с информацией, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ссылкой на сайт и адресом ВТС – кошелька №. (т.1 л.д. 201-202, 203-215);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телефон «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с sim-картой с абонентским номером №; телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, без sim-карты. (т.1 л.д. 236-237);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о явке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о явке Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сбора образцов для сравнительного исследования у Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо из ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 240-242);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, согласно которых с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесополосе, расположенной на территории 

<

адрес>, рядом с СНТ «Нижние дойки», расположенным на территории указанного района, где находился тайник-«закладка», из которого ФИО1 забрал наркотическое средство, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра следов преступления не обнаружено. (т.1 л.д. 245-246, 247-249, 250);

Исследовав письменные доказательства, изучив показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 ч. до 19.00 ч., путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» от неустановленного лица, получил сведения о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством на участке местности в лесополосе, расположенной на территории 

<

адрес>, рядом с СНТ «Нижние дойки», прибыл на указанный участок местности, где забрал из вышеуказанного тайника - «закладки» с целью дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 150,75 грамма (105,55 грамма; 14,96 грамма; 30,24 грамма). После чего, стал незаконно хранить его с целью незаконного сбыта в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.30 ч. до 12.30 ч., сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту проживания ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 3 пакета из полимерного материала с веществом, содержащим, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, который признал вину в полном объеме, подробно указав в своих показаниях обстоятельства совершения преступления; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в рамках оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2 дома по месту жительства обнаружены и изъяты наркотические вещества, сотовые телефоны, банковские карты, и иные предметы предназначенные для совершения преступления;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были приглашены в качестве незаинтересованных лиц, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, присутствовали при обнаружении и изъятии наркотических средств и иных предметов;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который совместно проживал с ФИО1, был не осведомлен о преступной деятельности ФИО1, а также изложил обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции;

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

- материалами оперативно-розыскной деятельности, которыми задокументирован факт обнаружения и изъятия наркотических средств и иных предметов, использовавшихся при совершении преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства;

- протоколами осмотра предметов, изъятых у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности;

- справкой об исследовании и заключениями экспертиз в соответствии с которыми вещества, изъятые у ФИО1, содержат в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 150, 75 гр.; 

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления. 

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств – 150, 75 гр., предметы, подготовленные для последующей расфасовки по мелким партиям, зип-пакеты, изолента и др. На отсутствие умысла, направленного для личного употребление данных наркотических средств, указывает тот факт, что ФИО1 не является наркозависимым лицом, на учётах в наркологическом диспансере не состоит, состояние какого-либо опьянения на момент фактического задержания не установлено, медицинское освидетельствование не проводилось.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и произвели изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Сведений о получении информации о закладках приобретателями наркотических средств в материалах дела не имеется.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

К доводу о том, что подсудимый впервые совершил преступление, суд относится критически, поскольку такая позиция подсудимого опровергается перепиской с неустановленным лицом, обнаруженной в его телефоне.

Кроме того, суд полагает, что действия подсудимого по данному преступлению имеют неоконченный состав, поскольку он не успел реализовать свой преступный умысел ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств, то есть по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по покушению на сбыт наркотических средств по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым массы изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 150, 75 гр. Соответсвует крупному размеру. 

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, военнообязанный, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не отмечаются клинические признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ и алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, и обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, в соответствии со ст.72.1УК РФ, ФИО1 не нуждается. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с медицинскими показателями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, а также участие иных лиц, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, достижения по срочной службе в ВС РФ, грамоты и дипломы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие всех имеющихся у него и родственников заболеваний, смерть отца, воспитание в неполной семье, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, перенесшей микроинсульт, которой подсудимый оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, которым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, которое не окончено, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает. 

Санкция ч.4. ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит. 

Исходя из того, что совершенное преступление является неоконченным, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что в данном случае при применении указанных норм Закона нижний и верхний предел наказания совпадает, то наказание подсудимому назначается ниже низшего предела санкции статьи, без учета правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

С учетом того, что судом установлено фактическое время задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым исчислять сроки нахождения под стражей с указанной даты.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон подсудимого - «Tehno Pova» и электронные весы в сером корпусе, изъятые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой 150,66 грамма (105,52 грамма; 14,93 грамма; 30,21 грамма); элементы упаковки – 2 фрагмента нитей, концы каждого из которых оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати, 3 пакета из полимерного материала с фиксатором горловины; пакеты с фиксатором горловины; моток (рулон) изоляционной ленты синего цвета; банковскую карту ПАО Сбербанк №; банковскую карту ПАО «Росбанк» №; моток (рулон) изоляционной ленты черного цвета; футляр от sim-карты МТС.RU с указанным на нем абонентским номером +№; полученные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Свидетель №4 смывы с их рук на ватные диски, а также срезы ногтевых пластин с пальцев их рук; 2 контрольных образца; sim-карты с абонентскими номерами №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Волжскому району Самарской области – уничтожить;

- телефон «Tehno Pova» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства;

- телефон «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с sim-картой с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО3 (матери ФИО1);

- телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, без sim-карты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – вернуть Свидетель №4;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле –хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Волжский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Лысенко