дело № 2-5001/18

УИД: 24RS0046-01-2018-004488-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителей истца ТСН «Надежда» – ФИО1, действующей на основании устава, ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.07.2018 г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Надежда» к ФИО3 о сносе самовольной постройки, восстановлении газона, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, восстановлении газона.

Требования мотивированы тем, что около 10 лет назад ФИО3 на территории принадлежащей собственникам жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно установил голубятню размером 2х2,5кв.м в 16 метрах от жилого дома, тем самым нарушил санитарное состояние жилого дома. По санитарным нормам голубятня может располагаться не ближе 50 метров от жилого дома. Также к этому домику пристроен 2-х этажный сарай высотой 4 м. Это сооружение состоит из 5 частей и занимает площадь 29,48 кв.м - на 2 этаже домик для птиц 5 кв.м, пристроенный из всякого хлама сарай размером 2,86x2=5,72 кв.м, где ФИО3 проводит много времени. На 1 этаже металлический чужой контейнер 2,5х2=5кв.м, пристроенный сарай 2,86x2=5,72 кв.м, где ответчик хранит бензин, колеса и выброшенный на мусорку хлам, балкон размером 1,5x5,36=8,04кв.м. Кроме этого ответчик отсыпал гравием газон и ставит свой автомобиль. ФИО3 не является собственником квартиры в 

<

адрес> постройка ни с кем не согласована, разрешительных документов на застройку территории ответчик не получал. Решением общего собрания ТСН «Надежда» от 13.06.2017г. ФИО3 было предложено альтернативное место размещение самовольной постройки. Однако ответчик не перенес сарай. На этом участке должна быть построена детская площадка и зона отдыха, которая заложена в смету доходов и расходов на 2018 г., утверждена протоколом общего собрания №1 от 14.06.2018 г. Решением общего собрания собственников и администрацией Свердловского района Протокол № 1 от 14.06.2018 вопрос №14 принято решение о сносе самовольно установленного строения «голубятня». Сарай построен на земельном участке, не принадлежащем застройщику, на территории, которая не предназначена для размещения хозяйственных построек, нарушает права жильцов многоквартирного дома.

В связи с этим, истец просит снести самовольную постройку – голубятню, размером 29,48 кв.м., расположенную на общедомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до 30.09.2018г. Снос осуществить за счет ФИО3, возложить на ФИО3 обязанность восстановить газон и очистить его от щебня за его счет. Взыскать с ФИО3 почтовые расходы в размере 71,06 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заявлении представители истца ТСН «Надежда» – ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, суду пояснили, что на общем собрании жильцами дома не давалось ответчику разрешения на размещение голубятни. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что голубятня принадлежит ему, на втором этаже строения расположены два домика для голубей под ними расположена будка для хранения зерна. Разрешение на возведение голубятни ему давал исполком, в настоящее время жильцы дома против сноса голубятни, о чем он представил в материалы дела подписные листы. Общего собрания по вопросу использования общего земельного участка под голубятню никогда не проводилось, поскольку ранее такое разрешение ему было выдано исполкомом. На газон он высыпал только два ведра щебня, чтобы там не росла конопля. Также ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме выразили согласие о запрете сноса строения; истец не является собственником земельного участка, на котором расположено строение; истцом не представлено доказательств, что строение является самовольной постройкой и его возведение по факту нарушает права истца. Разрешение на строительство спорного строения не требовалось, т.к. это хозяйственная постройка. Ответчиком соблюдены требования о содержании голубятни на расстоянии 10 м. от жилого дома. При этом требования СанПин о том, что санитарно-защитная зона голубятни составляет 50м относится не к любительским голубятням, а распространяет свое действие на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека. 

Третье лицо администрации Свердловского района г.Красноярска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или «сносу» незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления..

Согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, в силу закона является общей собственностью жильцов - собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 4422+/-83кв.м, разрешенное использование: размещение и эксплуатация многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

На территории земельного участка с кадастровым номером: №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>, находится двухэтажная голубятня размером 5 кв.м. (2х2,5 кв.м), что подтверждается пояснениями сторон, топографическим планом и представленными в материалы дела фотографиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что указанная выше двухэтажная голубятня принадлежит ему и была возведена для содержания голубей. При этом ответчиком представлена справка Красноярского краевого совета (без даты), согласно которой ФИО3 является членом клуба голубеводов при Красноярском краевом совете общества охраны природы, данная справка выдана для установления голубятни в г.Красноярске. Также в соответствии со справкой РОО «Красноярский краевой клуб голубеводов», выданной 19.12.2017г. ФИО3, проживающему по 

<

адрес>, питомник зарегистрирован под номером 1-172 на прилегающей территории по месту жительства. Переустановка, удаление питомника от места проживания нежелательна, во избежание потери ценных редких пород голубей, по причине неудобства обслуживания и безнадзорности, способствующей возможности кражи голубей, которые участились в настоящее время. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 26.06.2017г., 78,17% голосов собственников помещений проголосовало за выделение безвозмездно 6 кв.м общедомовой территории во временное пользование для переноса с центра площадки сарая, где содержатся голуби, за оказание помощи при переносе, принятие участия в благоустройстве голубятни, за запрет складирования возле голубятни всяких материалов с мусорки. (л.д.7-8).

По результатам общего собрания собственников помещений в МКД, ТСН «Надежда» подготовило для вручения ФИО3 уведомление от 26.06.2017г., согласно которому ТСН «Надежда» неоднократно предлагала техническую помощь ФИО3 в переносе птичника на выделенную площадь, теперь ему необходимо в срок до 30.06.2017г. подготовить птичник к переносу, т.е. разобрать пристроенный к нему сарай и восстановить газон, засыпанный щебнем. От получения указанного уведомления ответчик отказался (л.д.31). 

06.09.2017г. ТСН «Надежда» повторно подготовило уведомление ФИО3, в соответствии с которым коллектив дома неоднократно и еще раз обращается к ответчику о переносе с центра площадки сарая именуемого домиком для голубей, в срок до 20 сентября 2017 г. т.к. на этом мест будет размещена детская площадка; о готовности ТСН «Надежда» оказать техническую помощь в переносе домика для птиц, для чего ФИО3 необходимо произвести подготовку для переноса домика до 20 сентября 2017г., т.е. разобрать пристроенный из всякого хлама сарай. В срок до 15 сентября 2017г., ответчику необходимо дать эскиз, как в дальнейшем будет смотреться домик для птиц (а не сарай) и как его благоустроить, чтобы домик украсил зону отдыха. После переноса домика для голубей, в срок до 25 сентября 2017г. ответчику необходимо очистить площадку газона от мусора, от разборки сарая и щебня, которым засыпан газон и где ответчик паркует свой автомобиль. К уведомлению приложен план, где указано место (красным), куда будет перенесен домик для голубей (л.д.29).

Согласно сообщению администрации Свердловского района г.Красноярска от 07.02.2018г. о переносе голубятни, администрация района не возражает против освобождения земельного участка от незаконно размещенного временного сооружения (голубятни) по 

<

адрес>, с целью последующего благоустройства зоны отдыха и детской площадки (л.д.33).

Указанные уведомления были оставлены ответчиком без внимания. В связи с чем, собственник квартиры 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о переносе постройки, расположенной на придомовой территории на выделенный земельный участок. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.03.2018г. в удовлетворении указанных требований отказано, поскольку перенос голубятни в охранную зону магистрального водопровода противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы иных лиц.

Также протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, от 15.06.2018г. проводимого в форме очно-заочного голосования, большинством голосов (61,39%) принято решение о сносе самовольно установленного строения – голубятни, которое установлено на общедомовом земельном участке и находится в водоохраной зоне, а также об установлении платы за пользование общим имуществом: за пользование общедомовой площадью – 500 руб./кв.м (л.д.15-18).

По результатам общего собрания собственников помещений в МКД, ТСН «Надежда» направило ФИО3 уведомление от 27.07.2018г., согласно которому ТСН «Надежда» предлагает помощь в переносе домика для птиц до 01.08.2018г. на место в 5 кв.м. на общедомовой территории за оплату 500 руб. кв.м. При этом сараи пристроенные должны быть снесены, щебень, насыпанный на газон, должен быть убран. С 01.08.2018г. за самовольное использование общедомового земельного участка в личных целях, будет предъявлен счет на сумму 14 740 руб. за каждый месяц. Указанное уведомление получено ответчиком 06.08.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32).

Данные требования также были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества (ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ). Это правило распространяется на земельные участки, сформированные после введения в действие Жилищного кодекса (то есть после 01.03.2005). В данном случае земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 11.06.2010г. 

Судом установлено, что возведенная ответчиком постройка занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. Каких либо разрешений на возведение постройки в установленном законом порядке до постановки земельного участка под МКД на учет ответчиком не получалось. Представленные ответчиком справки РОО «Красноярский краевой клуб голубеводов» и Красноярского краевого совета о том, что ФИО3 является членом клуба голубеводов, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств получения разрешений на возведение постройки.

Таким образом, размещение принадлежащей ответчику постройки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, каких-либо доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> на размещение постройки – голубятни на придомовой территории ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные ФИО3 в материалы дела подписные листы жильцов 

<

адрес> против сноса голубятни во дворе дома не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные подписные листы не свидетельствуют о получении согласия всех собственником помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Суд также принимает во внимание, что сведений о правах ФИО3 на земельный участок, на котором расположен спорный объект, о том, что он является собственником помещения в МКД по адресу: 

<

адрес>А, в материалах дела также не имеется. В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, собственником данного жилого помещения является ФИО5, который зарегистрирован в указанном жилом помещении вместе с ФИО6 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком спорный объект - голубятня построен на земельном участке в отсутствие соответствующего согласия установленной формы всех собственников помещений в МКД, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить придомовую территорию 

<

адрес> от самовольно размещенной голубятни в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом довод стороны ответчика о том, что расположение голубятни соответствует действующим нормам и правилам и о не применении СанПиН 2.21/2.1.1.120-03 о санитарно-защитной зоне голубятни площадью 50м, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об ее сносе, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.

Довод стороны ответчика о том, что истец не является собственником земельного участка, не влияет на правильность выводов суда о необходимости сноса самовольной постройки, поскольку ТСН «Надежда» признается представителем собственников помещений в МКД, действует в их интересах, оно наделено правам и обязанностями по осуществлению деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в МКД. 

При разрешении требования истца о восстановлении газона суд исходит из следующего. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований о восстановлении газона стороной истца представлено уведомление ТСН «Надежда» ФИО3 от 09.06.2017г., согласно которому в октябре 2016г. было выполнено за бюджетные средства благоустройство общедомовой территории: был уложен асфальт, установлены бордюры, уложен грунт под газон. ФИО3 нарушен проект озеленения и благоустройства: территория, отведенная под газон, где уложен грунт и посеяна трава, засыпана щебнем; ФИО3 паркует автомобиль на территории газона, переезжая бордюрный камень, что способствует его разрушению. ФИО3 должен быть восстановлен весь ущерб, нанесенный общедомовой территории в срок до 14.06.2017г., либо ТСН «Надежда» будет вынуждено обратиться в суд (л.д.30). 

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих то, что на спорном земельном участке возле голубятни располагался газон, стороной истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСН «Надежда» к ФИО3 о восстановлении газона.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, за подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также понесены почтовые расходы по отправке ответчику уведомления о необходимости сноса голубятни, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018г. и чеком от 28.07.2018г. на сумму 71,96 руб. (л.д.6, 32, оборот).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, суд признает обоснованными расходы ТСН «Надежда» по отправке уведомления и оплате государственной пошлины, и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 71,96 руб. и 6 000 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Надежда» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить придомовую территорию 

<

адрес> от самовольно размещенной голубятни в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубля 06 копеек.

В удовлетворении требований ТСН «Надежда» к ФИО3 о восстановлении газона – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова