Дело № 1-231/2020 

14RS0035-01-2019-018786-75 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Игнатьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего в ___, ранее судимого ____ приговором Якутского городского суда РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ____, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска PC (Я) от 12 февраля 2018 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, также на основании приговора Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2019 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 14 июля 2019 года в период с 06 часов 43 минут до 06 часов 58 минут, в нарушение п.2.7, ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средства в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома по адресу: ____ до дома, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 052715 от 14 июля 2019 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,15 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 148), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Эпов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования глав 32.1, 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 02.10.2019 г., протоколом допроса свидетеля ФСС от 15.09.2019 г., протоколом допроса свидетеля ТМС от 03.10.2019 г., рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 14545 от 24.07.2019 г., протоколом осмотра документов от 11.09.2019 г., протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2019 г., протоколом осмотра предметов от 11.09.2019 г., СД - диском с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) от 14.07.2019 г. Указанные доказательства являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда за совершение аналогичного преступления, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, у психиатра и нарколога на учете не состоит. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, производство дознания в сокращенной форме, посредственную бытовую характеристику, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако связанного с управлением источником повышенной опасности, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. С учетом материального и семейного положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, также нецелесообразно назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат, поскольку наиболее строгий вид наказания судом не назначается. 

Согласно ответу на запрос начальника филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2019 года ФИО1 16 июля 2019 года снят с учета филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. В настоящее время состоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Гражданского иска нет. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием по назначению суда в уголовном судопроизводстве адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 260 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сопроводительный лист от 24.07.2019 г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.07.2019г., зарегистрированный в КУСП ОП №4 за №14545 от 24.07.2019г., протокол 14 ПА № 158721 об административном правонарушении от 14.07.2019 г., протокол 14 ПО № 072582 об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2019 г., чек «Alcotest 6810» от 14.07.2019 г.; протокол 14 АО № 052715 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2019 г., протокол ПЗ № 029426 о задержании транспортного средства от 14.07.2019 г., карточку операции с водительским удостоверением от 09.07.2019г., карточку учета транспортного средства от 09.07.2019г., рапорт полицейского водителя ДЧ СОГ от 14.07.2019 г., постановление мирового суда от 12.02.2018 г., справку о правонарушениях от 09.07.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 г., справку инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 04.07.2019г. - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающего его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Васильева