Дело № 2-116/2026 (№ 2-1030/2025)

УИД 58RS0009-01-2025-001803-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 26 января 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указало, что (Дата) г. между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты МИР № (Номер) по эмиссионному контракту № (Номер) от (Дата) г. Также ответчику был открыт счет № (Номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита составил 670 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 37,8% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа установлен в размере 36% годовых.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, общие и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В силу п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте.

Согласно п. 2.23 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, которым согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк является последний день месяца.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 31 марта 2025 г. по 31 октября 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 846 620,78 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 179 212,55 руб.,

- просроченный основной долг – 647 445,64 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 2268,64 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 17 693,95 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (Номер) за период с 31 марта 2025 г. по 31 октября 2025 г. в размере 846 620,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 932,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата) г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договора кредитной карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет, выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитный лимит составляет 670 000 руб., размер процентов за пользование кредитом – 37,8% годовых, полная стоимость кредита – 706 652 руб., размер процентов – 37,39% годовых.

Таким образом, (Дата) г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор кредитной карты МИР № (Номер).

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком предложения клиента заключить договор. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты, банк открывает клиенту счет карты (п. 4.1 Общих условий).Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита (п. 5.1 Общих условий)

Согласно п. 5.3 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты банк вправе взимать неустойку, рассчитанную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в соответствии с Индивидуальными условиями.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Согласно п. 6 Общих условий информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка и в «Сбербанк Онлайн».

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Между тем, согласно представленному банком в материалы дела расчету задолженности по договору кредитной карты, обязанность по погашению задолженности и уплате процентов исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленной банком в материалы дела выписке из лицевого счета, денежные средства на счете ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Так как заемщик ФИО1 в установленные договором кредитной карты обязательства по возврату денежных средств не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты МИР № (Номер) от (Дата) г.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательства по договору кредитной карты заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору кредитной карты МИР № (Номер) за период с 31 марта 2025 г. по 31 октября 2025 г. образовалась просроченная задолженность в общем размере 846 620,78 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 179 212,55 руб.,

- просроченный основной долг – 647 445,64 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 2268,64 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 17 693,95 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

29 сентября 2025 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты МИР № (Номер) за период с 31 марта 2025 г. по 31 октября 2025 г. в общем размере 846 620,78 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки и размер задолженности, суд явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов уплаченной им при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 21 932,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте МИР № (Номер) за период с 31 марта 2025 г. по 31 октября 2025 г. (включительно) в общем размере 846 620 (восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 647 445 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста сорок пять) руб. 64 коп., просроченные проценты – 179 212 (сто семьдесят девять тысяч двести двенадцать) руб. 55 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты – 17 693 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 932 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать два) руб. 42 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Фомичева