Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.02.2024.

Дело №2-210/2024 (2-2218/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 к В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 обратилась в суд с иском к В. с требованием обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и объект незавершенного строительства – жилой дом, кадастровый №, расположенный по тому же адресу.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от 10.10.2023, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с В. в пользу ФИО1 задолженности в размере 902 323,04 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя № от 07.11.2022, выданного ОСП по Комсомольскому району о взыскании с В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Комсомольскому району о взыскании с В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. По состоянию на 20.11.2023 остаток задолженности перед взыскателями составляет 904 323,04 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства Тойота Кроун, 1987 г.в., г.р.з. К322СВ27, Тойота ФИО3, 1994 г.в., г.р.з.Н109НО27, Тойота Королла, 2001 г.в., г.р.з. А594ВУ27, Тойота ФИО3 г.р.з. Н 109 НО79, однако наложить арест на указанные транспортные средства не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о месте их нахождения. В ходе исполнительного производства установлено, что на счетах должника денежные средства отсутствуют. Движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание и удовлетворить тем самым требование взыскателя, у ответчика отсутствует. Действий, направленных на исполнение исполнительных документов, ответчик не предпринимает. В собственности у ответчика находится земельный участок (кадастровый №), занимаемый объектом незавершенного строительства – жилым домом (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69). Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по всем имеющимся у суда адресам, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, а также посредством телефонной связи, согласно телефонограммам от 14.12.2023, 19.01.2024, составленным секретарем Митяковой А.В., связаться с абонентом не удалось. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ГУФФСП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

В соответствии с п.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений абз. 2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу 29.08.2023 решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.07.2023 исковые требования ФИО1 к В. о взыскании задолженности за использование земельного участка, процентов удовлетворены частично: с В. в пользу ФИО1 взыскана задолженность за использование земельного участка в сумме 772 083,12 руб., сумма начисленных процентов в размере 119 061,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178 руб. (дело №).

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В. о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности на сумму 902 323,04 руб.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Комсомольскому району о взыскании с В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Комсомольскому району о взыскании с В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии указанные исполнительные производства соединены в одно, сводное исполнительное производство №-ИП, производство по исполнительному листу на дату рассмотрения дела судом не окончено.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником В. зарегистрированы транспортные средства Тойота Кроун, 1987 г.в., г.р.з. К322СВ27, Тойота ФИО3, 1994 г.в., г.р.з.Н109НО27, Тойота Королла, 2001 г.в., г.р.з. А594ВУ27, Тойота ФИО3 г.р.з. Н 109 НО79, наложить арест на указанные транспортные средства не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о месте их нахождения; на счетах должника денежные средства отсутствуют. Движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание и удовлетворить тем самым требование взыскателя, у ответчика отсутствует.

Действий, направленных на исполнение исполнительных документов, ответчик не предпринимает.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательство ответчика (должника) перед взыскателем не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности (дата государственной регистрации 09.08.2013) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 27:22:0051201:56, вид разрешенного использования: занимаемый объектом незавершенного строительства-жилым домом; площадью 1000 кв.м, кадастровая стоимость 422210 руб., категория земель: земли населенных пунктов; расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.12.2023 № КУВИ-001/2023-281918900 В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью застройки 107,1 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 09.08.2013.

Кроме того В. на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца суд принимает во внимание, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении В. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ.

Иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на объект незавершенного строительства – жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Подпункт 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 3 подпп.4 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из названных положений Земельного кодекса РФ, предусматривающих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части обращения взыскания на объект незавершенного строительства – жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику В. на праве собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 к В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику В. (идентифицирующие данные) земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и объект незавершенного строительства – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Роптанова