К делу № 1- 74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 26 июня 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Каневского района ФИО11, старшего помощника прокурора Каневского района ФИО15,

подсудимого ФИО16,

защитника подсудимого ФИО17, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 15.04.2019,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева – Потерпевший №2,

при секретаре К.У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, несостоящего на воинском учете, судимого 31.10.2014 Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания 28.02.2017; 24.04.2017 Каневским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 23.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего предприятию «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева;

ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего предприятию «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Потерпевший №1), с проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07.05.2018 около 20 часов 00 минут ФИО16, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа прошел через двор вышеуказанного домовладения во двор домовладения № по 

<

адрес>, где обнаружил в заграждении гусят породы «Линда» в количестве 10 штук, после чего, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, пролез через сетку и с помощью мешка, находившегося при нем, похитил гусят породы «Линда» в количестве 10 штук, принадлежащих Потерпевший №3, положил их в принесенный с собой мешок, после чего покинул место совершенного преступления, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В период времени с 28.06.2018 по 30.06.2018, точные дата и время следствием не установлены, ФИО16, имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с металлического забора, принадлежащего предприятию «Каневское» фирма АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, в несколько приемов тайно похитил металлические секции забора 2м.х1.5м. в количестве 6 штук балансовой стоимостью 1 561 рубль за 1 штуку общей стоимостью 9 366 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинил предприятию «Каневское» фирма АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева материальный ущерб на сумму 9 366 рублей.

В период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 09.08.2018 ФИО16, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на территории молочно-товарной фермы № предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, расположенной в 3-км от ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, координаты 46о11’37” с.ш. 38о90’77” в.д., тайно, путем свободного доступа перелез через забор, после чего, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, похитил пленку черного цвета для укрытия траншеи в количестве двух рулонов размером 20х16м и 3х16м общей длиной 23 метра стоимостью 270 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 6 210 рублей, принадлежащую предприятию «Каневское» фирмы АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, после чего покинул место совершенного преступления, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил предприятию «Каневское» фирмы АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева материальный ущерб на общую сумму 6 210 рублей.

08.09.2018 около 15 часов 00 минут ФИО16, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь напротив домовладения № по 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной вблизи вышеуказанного домовладения, после чего, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, взял коробку переключения передач стоимостью 4 000 рублей и генератор от автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с вышеуказанным имуществом вышел со двора домовладения, и пытался скрыться, однако не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ФИО13 и ФИО1. В случае доведения преступления до конца ФИО16 мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал, показал, что в начале мая 2018 года он через двор домовладения по 

<

адрес> через сетку перелез во двор домовладения по 

<

адрес>, где в загородке похитил 10 гусят, сложил их в мешок и принес к себе домой. В ходе судебного следствия он ранее давал показания, что он гусят не похищал, поскольку считал, что это облегчит его положение. Вину в совершении кражи гусят у потерпевшей Потерпевший №3 признал, подтвердил свои показания на следствии. 

Вину в совершении кражи 6 металлических секций забора, принадлежащего предприятию «Каневское» фирма АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, признал, показал, что в конце июня 2018 года, точно дату и время он не помнит, он в несколько приемов с металлического забора похитил металлические секции в количестве 6 штук, сдал их в пункт приема металла в ст. Каневской.

Вину в совершении 09.08.2018 кражи пленки, принадлежащей предприятия «Каневское» фирмы АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, он признал, показал, что ФИО2 спрашивал у него, имеется ли у него пленка, которая тому была нужна. Он сказал, что имеется. Он пошел на МТФ № и отрезал 2 рулона пленки черного цвета на силосной яме, свернул в рулон и спрятал в посадке. Затем он отдал ее ФИО2, который ему деньги дал. ФИО2 в его присутствии грузил 2 куска пленки в автомобиль.

Вину в покушении на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он признал, показал, что 08.09.2018 днем он проходил между домами и сараями в пос. Западный ст. Каневской. Когда он проходил мимо сарая, двери сарая были приоткрыты, увидел коробку передач от автомобиля и захотел ее взять. Он сначала просто увидел, а потом пришел и забрал из сарая генератор и коробку передач от автомобиля ВАЗ, пронес метров 7-10 и его увидели соседи, которые сказали, чтобы он обратно все отнес, а когда он отнес, его закрыли в сарае. 

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в апреле 2018 года она купила гусят породы «Линда». В мае она их выводила на улицу, на траву, им был 1 месяц. Гусята в количестве 10 штук были в загородке, огороженной сеткой высотой примерно 0,5 метра. 07.05.2018 она днем ехала к знакомой, вечером приехала, хотела гусят занести в дом, но гусят не было. Нигде гусят они не нашли. Она их приобрела в возрасте 1 неделя. Проводилась проверка показаний ФИО16 на месте в присутствии понятых. ФИО16 показал, что он прошел во двор со стороны 

<

адрес>. ФИО16 сам все показывал, говорил уверенно, что похитил гусят. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Свидетель ФИО3 показала, что ей ничего неизвестно по поводу кражи гусят. Домой ФИО16 гусят не приносил, и они их не ели. В протоколе ее допроса в качестве свидетеля подпись ее. Ей следователь сказала, как говорить, что в начале мая 2018 года ФИО16 проходил мимо двора, увидел гусят и похитил их. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 на следствии следует, что она проживает совместно с ФИО16 Примерно в начале мая 2018 года ФИО16 пришел домой и сообщил, что, проходя домой мимо лесополосы вдоль железной дороги, он увидел гусят в количестве 10 штук, которые бегали в неогороженном месте, среди деревьев. Так как рядом с ними никого не было, то он сложил их в мешок и принес домой. Он попросил ее, чтобы она их приготовила. Она не стала расспрашивать об их происхождении. 

Свидетель ФИО4 показал, что он был приглашен в качестве понятого и принимал участие при проверке показаний на месте ФИО16. Возле второй школы по адресу: 

<

адрес> заходили во двор. ФИО16 все уверенно показывал, как заходил во двор со стороны 

<

адрес>, перелез через сетку и попал во двор домовладения по 

<

адрес>. Он показал, откуда он похищал гусят, гусят взял во дворе в загородке, положил в мешок, через сетку перелез и ушел. У ФИО16 спрашивали, с какой стороны залазил, он показывал рукой, откуда залазил, фотографировали это место. 

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили сотрудники полиции быть понятым при проверке показаний на месте ФИО16. ФИО16 показал место совершения преступления, как через двор домовладения по 

<

адрес> перелез через забор и пошел дворами, на соседском огороде, увидел маленьких гусят в загородке, сложил их в мешок. Сколько гусят и как гусята выглядели, ФИО16 не говорил. ФИО16 все уверенно показывал, сам подходил к месту кражи. При проверке показаний на месте присутствовала потерпевшая. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки подозреваемому ФИО16 было предложено указать место совершения кражи, он указал направление движения в сторону 

<

адрес>, ФИО16 указал, что необходимо остановиться около домовладения № по 

<

адрес>. Все вышли из автомобиля, ФИО16 указал на двор домовладения, через который он 07.05.2018 около 20 часов 00 минут прошел к огороду, принадлежащему ФИО6. Далее ФИО16 указал, направление движения, ведущего к сетке ограждения. ФИО16 пояснил, увидев в другом дворе в заграждении гусят, у него возник умысел на их хищение. ФИО16 указал место, где перелез через забор и сложил в мешок гусят, который он принес с собой. Вину в совершенной краже ФИО16 признал полностью и в содеянном раскаялся, на месте преступления подозреваемый ФИО16 вел себя уверенно, хорошо ориентировался, без подсказок и принуждения указал место, откуда он похитил гусят, принадлежащих Потерпевший №3. Заявлений, дополнений, вопросов ни у кого в ходе проверки не поступало;

справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию цен на май 2018 года 1 гусь породы «Линда» возрастом 1 месяц составляет 300 рублей.

Виновность подсудимого в совершении кражи металлических секций забора, принадлежащего предприятию «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что он работает в предприятии «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева ст. Каневской в должности ведущего контролера службы контроля. В ходе инвентаризации установлено отсутствие в стройбригаде предприятия 19 металлических секций заборного ограждения и 5 столбов. Он сам акт составлял, ставил свою подпись. 01.08.2018 они составляли акт инвентаризации. Из пункта приема металла ими было изъято 6 секций с металлического забора, принадлежащего предприятию «Каневское» фирма АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева. Все 6 секций ФИО16 сдал на пункт приема металлолома, это все зафиксировано на видеозаписи, которые он просматривал.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает на пункте приема металла в 

<

адрес> приемщиком, официально он не оформлен на работе. О краже металлических секций ему стало известно от сотрудников полиции летом 2018 года. Кто сдавал, он увидел на видео, когда просматривали запись. ФИО16 приезжал несколько раз. Он спросил у него, откуда секции, тот сказал, что забор поменяли, а старые секции решили сдать. Он приезжал с девушкой, но она участия не принимала. Он все записывает в журнал. Он не знал, что это ФИО16, он видео показал, сотрудник предприятия его узнал и сказал, что это ФИО16, который живет на 7-ой ферме. Сотрудники полиции тоже говорили, что это ФИО16. ФИО16 секции приносил, они тяжелые, ставил секции возле вагончика. Потом он выходил и помогал ему ставить на весы. Про совершенное хищение он узнал от сотрудника полиции, а потом приезжал представитель предприятия АО «Агрокомплекс» на грузовой машине и забрал 6 секций. Когда приходил ФИО16, он все записывал, ему необходимо отчитываться, сколько он принял металла и сколько денег отдал. Он участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены на пункте приема металла 6 металлических секций, которые сдал ФИО16. Подтверждает свои показания, данные на следствии. Он увидел ФИО16 в первый раз в июне – начале июля 2018 года, тот сдал 6 металлических секций, согласно журналу всего было больше ста килограммов. Уточняет, что ФИО16 28.06.2018 и 30.06.2018 сдал всего 6 металлических секций. В журнале приема металла его подпись. Журнал вернули, и хозяин ФИО8 спустя полгода журнал уничтожил.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

заявлением и.о. директора предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – ФИО9 от 06.08.2018, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые похитили заборное ограждение строительной бригады предприятия «Каневское»; 

актом инвентаризации основных средств строительной бригады предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева: 

справкой главного бухгалтера предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, согласно которой изгородь металлическая стоит на балансе предприятия, стоимость секций металлических в количестве 19 штук составляет 29659 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018, согласно которому была осмотрена территория пункта приема металла по адресу: 

<

адрес> №, в результате которого обнаружены и изъяты 6 секций ограждения металлического забора и журнал приемщика металлолома; 

протоколом осмотра предметов от 22.01.2018 и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены 6 секций металлического забора и журнал пункта приема металла. 

Виновность подсудимого в совершении 09.08.2018 кражи имущества, принадлежащего предприятию «Каневское» АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. 

Представитель потерпевшего АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Потерпевший №2 показал, что 09.08.2018 был выявлен факт кражи пленки для укрытия траншеи с силосом на МТФ № предприятия «Каневское» АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Ущерб от кражи причинен в размере 6210 рублей.

Свидетель ФИО10 показал, что 09.08.2018 он приехал на работу на МТФ №, у них проходила заготовка силоса, и нужно было укрыть яму пленкой. При обходе силосной ямы увидел срез пленки, и по следу он вышел на автомобиль ВАЗ 2109, в котором была обнаружена пленка. В машине пленка была свернута в 2 рулона, размер пленки 20м. х 16 м. и 3м. х 16м., отрезали 23 метра.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что примерно в начале июля 2018 года он познакомился с ранее судимым парнем по имени А.. 08.08.2018 в дневное время, двигаясь по 

<

адрес>, он встретил А.. В ходе разговора он спросил у него, где можно достать недорого пленку для сельскохозяйственных нужд. А. сказал, что у него есть пленка, нужно подъехать и забрать ее за 500 рублей. На следующий день 09.08.2018 в утреннее время ему позвонил А. и сообщил, чтобы он подъехал к лесополосе, расположенной около фермы № предприятия «Каневское» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, в районе общежития, где он проживает. На своем автомобиле ВАЗ-2109, г/н № регион, он приехал в указанное место, где стоял Александр, неподалеку стояла девушка Настя. Он открыл багажник своего автомобиля и погрузил полиэтиленовую пленку черного цвета. Передал денежные средства в размере 500 рублей. А. и Анастасия ушли. Его остановили сотрудники предприятия, которые пояснили, что данная пленка была похищена. Со слов А., данную пленку он нашел в лесополосе. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что в начале августа 2018 года к нему домой пришел его знакомый по имени А., ранее судимый. Он сказал ему, что всю ночь не спал, так как искал пленку. При нем он позвонил Андрею и сказал, что пленка готова, и он может подъехать и забрать ее. После этого он ушел спать. Спустя некоторое время он вышел на улицу и увидел, что возле двора его домовладения находится автомобиль ВАЗ-2109 белого цвета, в салоне находится пленка. Рядом с ним стояли два работника фермы № и ФИО2, А. не было. Позже он узнал, что пленку А. похитил и продал ФИО2. 

Свидетель ФИО4 показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО16. Они приезжали на МТФ №, на месте ФИО16 сознался в том, что он совершил кражу пленки. 

Свидетель ФИО5 показал, что 16.02.2019 его попросили сотрудники полиции быть понятым при проверке показаний на месте ФИО16. Они поехали на ферму № в Западном микрорайоне, где ФИО16 показывал место, где он похитил пленку. Они возле фермы встали, ФИО16 все показал. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении 09.08.2018 кражи имущества, принадлежащего предприятию «Каневское» АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2018, согласно которому была осмотрена территория МТФ № предприятия «Каневское» АО фирмы «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, расположенной в 3-х км. от ст. Каневской Каневского района Краснодарского края; 

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2018, согласно которому был осмотрен участок местности около двора домовладения № фермы № ЗАО ПЗ «Колос» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в результате которого были обнаружены и изъяты пленка для укрытия траншеи в количестве двух штук, автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств пленка для укрытия траншеи в количестве двух штук, размером 20х16м и 3х16м, автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № регион; 

протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2019, согласно которому в ходе проверки подозреваемому ФИО16 было предложено указать место совершения кражи пленки, он указал направление движения в сторону МТФ № предприятия «Каневское» АО фирмы «Агрокомплекс» имени Н.И.Ткачева ст. Каневской. У стены с восточной стороны ФИО16 указал, что нужно остановиться. Все вышли из автомобиля. ФИО16 указал, что 09.08.2018 в темное время суток он перелез через забор и направился к силосной яме, где находилась пленка черного цвета, которую он видел ранее, когда проходил мимо. Он аккуратно сложил пленку из двух кустов и спрятал в лесополосе. Вину в совершенной краже ФИО16 признал полностью, и в содеянном раскаялся, на месте преступления подозреваемый ФИО16 вел себя уверенно, хорошо ориентировался, без подсказок и принуждения указал место, откуда он похитил пленку черного цвета, принадлежащую предприятию «Каневское» АО фирмы «Агрокомплекс». Заявлений, дополнений, вопросов ни у кого в ходе проверки не поступало; 

справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 погонного метра пленки для укрывания траншей 16мх150м, черного цвета составляет 270 рублей (НДС не предусмотрен). 

Виновность подсудимого в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 08.09.2018 она уехала на работу. После работы она приехала и увидела много людей, а в сарае был заперт ФИО16, которого поймали с похищенными из сарая коробкой передач и генератором от автомобиля ВАЗ-2106, заставили нести обратно, и закрыли его в сарае. После этого вызвали полицию. Стоимость коробки передач 4 000 рублей, генератор - 1 000 рублей, всего 5 000 рублей. Ущерб в сумме 5 000 рублей для нее значительный. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что 08.09.2018 он находился около двора домовладения № 7 по ул. Железнодорожной ст. Каневской, разговаривал с товарищем. Он увидел, как ранее ему знакомый парень по имени А. что-то выносит из хозяйственной постройки соседей напротив. Он решил посмотреть, что А. похитил. Когда он обошел лесополосу и встретил ФИО16, то увидел, что в руках у него была б/у КПП и генератор от ВАЗ-2106, которые он ранее видел у соседей. Он спросил у ФИО16, зачем он похитил КПП и генератор, на что тот ничего не ответил. Он потребовал, чтобы ФИО16 отнес предметы обратно в хозяйственную постройку. ФИО16 пошел с указанными предметами в хозяйственную постройку, в это время приехали соседи и вызвали полицию. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около двора домовладения № по 

<

адрес>, разговаривал с товарищем ФИО13. Он увидел, как ранее ему знакомый парень по имени А. что-то выносит из хозяйственной постройки соседей напротив. Они с товарищем решили посмотреть, что А. похитил. Обойдя лесополосу, они встретили ФИО16, увидели, что в руках у него была б/у КПП и генератор от ВАЗ-2106. Сергей спросил у ФИО16, зачем он похитил КПП и генератор, на что тот ничего не ответил. Он потребовал, чтобы ФИО16 отнес предметы обратно в хозяйственную постройку. ФИО16 пошел с указанными предметами в хозяйственную постройку, в это время приехали соседи и вызвали полицию. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около двора домовладения № по 

<

адрес>, рядом находились ФИО13 и ФИО1. Он увидел, как ранее ему знакомый парень по имени А., который ранее был судим, что-то выносит из хозяйственной постройки соседей напротив. Сергей и А. решили посмотреть, что ФИО16 похитил. Обойдя лесополосу, они встретили ФИО16 и потребовали, чтобы ФИО16 отнес предметы обратно в хозяйственную постройку. Он увидел, что у ФИО16 были КПП и генератор от ВАЗ-2106. Когда ФИО16 возвращал предметы, приехали соседи и вызвали полицию. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении 09.08.2018 покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2018, согласно которому была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная напротив двора домовладения № 

<

адрес>, в которой были обнаружены и изъяты коробка переключения передач и генератор от ВАЗ-2106; 

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка переключения передач и генератор от ВАЗ-2106;

справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у коробки переключения передач от ВАЗ-2106 составляет 4000 рублей (НДС не предусмотрен), б/у генератора от ВАЗ-2106 составляет 1000 рублей (НДС не предусмотрен).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью установленной и доказанной.

Виновность ФИО16 в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями; показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, другими письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №3 за основу берет показания свидетеля ФИО3, данные на следствии, поскольку они соответствуют признательным показаниям ФИО16, показаниям потерпевшей Потерпевший №3, другим доказательствам по делу.

При этом причины изменения показаний, сообщаемые самой ФИО3, суд находит неубедительными, поскольку в протоколе ее допроса имеется собственноручная запись об ознакомлении с ним и подпись, удостоверяющая правильность его содержания, достоверность которой ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Суд расценивает изменение свидетелем ФИО3 в суде своих показаний, как стремление облегчить положение подсудимого, с которым она сожительствует.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.01.2019 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты> не требующими ухода и лечения, обусловленную неопределенными причинами 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО16 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО16 не нуждается. 

Заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 29.01.2019 по всем поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках в полном соответствии с требованиями законов.

Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. 

Неясности или неполноты заключения комиссии экспертов, являющимися основанием для назначения дополнительной судебной психиатрической экспертизы, судом также не установлено, необходимости в назначении стационарной судебной психиатрической экспертизы не имеется. 

Учитывая, что во время совершения преступлений ФИО16 действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдумано и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно справке на диспансерном наблюдении у врача- психиатра не состоит, с учетом выводов первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. 

Суд считает, что ФИО16 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время следует считать вменяемым. Таким образом, ФИО16 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого правильно квалифицированны по краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по краже металлических секций, принадлежащих предприятию «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по краже 09.08.2018 пленки, принадлежащей предприятию «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Потерпевший №1), с проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, наличие у него умственной отсталости легкой степени.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у потерпевшей Потерпевший №3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже металлических секций в предприятии «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева), ч.1 ст.158 УК РФ (по краже 09.08.2018), ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже у потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже металлических секций в предприятии «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже 09.08.2018) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО16 заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО16 исчислять с 26 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО16 с 5 июня 2019 года по 25 июня 2019 года включительно, и с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2; коробку переключения передач и генератор от автомобиля ВАЗ-2106, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; пленку черного цвета и 6 секций металлического забора, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности предприятию «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, 2 секции металлического забора, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО18, оставить на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий