Дело №1-263/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М. 

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Евпатории - ФИО5

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника - адвоката ФИО8

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО6, осужденным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и с целью реализации намеченного, действуя совместно и согласованно, находясь по 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию двора 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, где, воспользовавшись отсутствием по месту жительства владельцев домовладения, с территории двора вышеуказанного дома тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: профильную трубу длиной 2,5 метра, стоимостью 2 000 руб., трубы диаметром 75 мм, длиной 2,5 метра, в количестве 25 штук, стоимостью 400 руб. каждая, общей стоимостью 10 000 руб., металлические углы для декоративной отделки на общую сумму 7000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и в последующем распорядились по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 19 000 руб. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после совершения кражи черного металла с территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, преследуя новый (вновь возникший) умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию двора 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием по месту жительства владельцев домовладения, путем разбития стекла двери жилого дома, расположенного в вышеуказанном дворе, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель марки «ВВК» в корпусе серого цвета «DUO746015001068», размерами 38х20 см стоимостью 3 500 руб. и кабель-переходник к нему, стоимость которого входит в стоимость проигрывателя, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последующем распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через два дня после совершения кражи DVD-проигрывателя из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, преследуя новый (вновь возникший) умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию двора 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием по месту жительства владельцев домовладения, через ранее им разбитое стекло двери жилого дома, расположенного в вышеуказанном дворе, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил две алюминиевые сковородки стоимостью по 500 руб. каждая, общей стоимостью 1 000 руб., металлический чайник стоимостью 1000 руб., ложки, вилки, ножи, конфорки с газовой плиты на общую сумму 1000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последующем распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Также ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через один день, после совершения кражи алюминиевой посуды из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, преследуя новый (вновь возникший) умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию двора 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием по месту жительства владельцев домовладения, через ранее им разбитое стекло двери жилого дома, расположенного в вышеуказанном дворе, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил пылесос марки «LG» стоимостью 3000 руб., телевизионную приставку «Т2» стоимостью 1500 руб., утюг стоимостью 1500 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последующем распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 000 руб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду хищения черного металла - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения DVD-проигрывателя – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения алюминиевой посуды - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения пылесоса, телевизионной приставки и утюга – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней степени тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 192), состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство», состоит на «П» на учете у врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 179), ранее судим (л.д. 170, 174-176, 177), вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему психическому состоянию мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 185-187).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 совершил ряд умышленных, в том числе и тяжких преступлений, что свидетельствует о его социальной опасности, принимая во внимание характер совершенных преступлений и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, так как иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости. 

Именно такой вид наказания должен способствовать исправлению ФИО2, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 условного наказания – отсутствуют. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения черного металла) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения DVD-проигрывателя) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (по эпизоду хищения алюминиевой посуды) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (по эпизоду хищения пылесоса, телевизионной приставки и утюга) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу – DVD-проигрыватель марки «ВВК» - оставить законному владельцу Потерпевший №1, две иллюстрации на листе формата А4 с изображением упаковки телевизионной приставки – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья Н.М. Володарец