Судья Гунина И.В. №22-4142/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г., при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э., с участием:

защитника осужденной ФИО1 адвоката Шегай С.В., 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Галайко А.С. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.08.2023 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.327, ч. 1 ст.327 ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На осужденную возложены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства и не выезжать за пределы МО г. Новочеркасск РРО, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, по месту жительства осужденной, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Начальник филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июня 2024 года представление удовлетворено.

В своей апелляционной жалобе адвокат Галайко А.С., в интересах осужденной ФИО1, указал, что с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что документы, предоставленные уголовно-исполнительной инспекцией, не являются достаточными, чтобы в своей совокупности признать осужденную ФИО1 злостно уклоняющимся лицом от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В документах не указано сведений о точном времени, когда была осуществлена проверка местонахождения осужденной по месту ее жительства. Кроме того, в судебном заседании осужденная ФИО1 поясняла, что в указанные в представлении дни в ночное время находилась по месту своего жительства и свою обязанность, не покидать в установленное время место жительства, не нарушала.

В судебном заседании защитник осужденной ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила постановление суда отменить.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе, является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ).

Принимая решение, суд в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденной ФИО1 во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана правильная оценка.

Согласно представленным материалам, ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 07.09.2023 года, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также установлен день явки в УИИ для регистрации - первый понедельник каждого месяца.

28.11.2023 года в период времени с 12-15 до 14-17 ФИО1 выехала за пределы муниципального образования г.Новочеркасск, без согласия УИИ, нарушив тем самым установленный приговором суда порядок отбывания наказания.

30.11.2023 года ей было вынесено письменное взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания, а 05.12.2023 года официальное предупреждение, в связи с ее неявкой на регистрацию в УИИ 04.12.2023 года, без уважительных причин.

09.01.2024 года постановлением Новочеркасского городского суда РО дополнены установленные ФИО1 приговором суда ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 утра, о чем отобрана подписка 30.01.2024 года.

Несмотря на это, ФИО1 с 06.05.2024 года по 08.05.2024 года допустила нарушение установленного судом ограничения: не уходить из места своего жительства в период времени с 22 часов до 6 утра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, указанные обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами, представленными филиалом по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

В связи с этим, оснований для отмены оспариваемого защитником решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июня 2024 года об удовлетворении представления начальника филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галайко А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья