УИД 74RS0028-01-2025-000090-34

Дело № 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер», Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Департаменту мировых судей Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: постановлениями приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в разное время были наложены аресты на движимое имущество, а именно транспортное средство марки МАРКА (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>. Перед покупкой автомобиля 19.05.2022 года истец проверила спорный автомобиль на официальном сайте ГИБДД, каких-либо ограничений, арестов не было. 20.05.2022 года истец приобрела указанный автомобиль марки МАРКА (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>, у ФИО2 по договору купли-продажи. Во исполнение договора произвела оплату стоимости автомобиля, оплатив продавцу 240 000 рублей, а ответчик в свою очередь передал покупателю автомобиль вместе с техталоном и ПТС. По дороге из г. Екатеринбурга в г. Копейск автомобиль сломался, истец вызывала эвакуатор и машину дотащили до мастерской, расположенной в г. Челябинске. При диагностике автомобиля установлено, что автомобилю требуется капитальный ремонт двигателя и ходовой части, соответственно больших затрат и времени на поставку двигателя из-за границы, так как на Россию наложены санкции. С мая 2022 года по декабрь 2022 года автомобиль находился в неисправном состоянии на ремонте. Таким образом, кроме стоимости автомобиля в размере 240 000 рублей с целью надлежащего содержания автомобиля истец оплатила стоимость двигателя, моторного мала в размере 69 500 рублей, ремонт автомобиля в мастерской 40 000 рублей. Тем самым с даты покупки автомобиля приняла автомобиль и обязательства по содержанию его в исправном состоянии. 09.12.2022 года был заключен договор страхования указанного автомобиля, получен полис ОСАГО. 20.12.2022 года истец обратилась с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет в РЭО ГИБДД г. Копейска, автомобиль прошел сверку инспектором ГИБДД, однако в постановке на учет автомобиля отказано в связи с наличием ограничений. С данным отказом не согласна, считает, что автомобиль принадлежат не должнику ФИО2, а ей на основании договора купли-продажи, в связи с чем просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки МАРКА, 2008 года выпуска, легковой седан, черного цвета, идентификационный 

<

***>, модель 

<

***>, наложенные судебными приставами-исполнителями Екатеринбургского СО по взысканию административных штрафов по Свердловской области и судебными приставами-исполнителями Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в рамках возбужденных исполнительных производств отношении ФИО2; освободить от ареста автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, легковой седан, черного цвета, идентификационный 

<

***>, модель 

<

***> МАРКА, 2008 года выпуска, легковой седан, черного цвета, идентификационный 

<

***>, модель 

<

***>, исключив его из описи (т.1 л.д.6-8).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО МФК «Займер», Госавтоинспекция УМВД России по г. Екатеринбургу, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Департамент мировых судей Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО9

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на требованиях настаивает (т.1 л.д.159, т.2 л.д.45,46). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.49). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по имеющимся в материалах дела адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (т.1 л.д.152,153, т.2 л.д.25,26). 

Ответчик Департамент мировых судей Свердловской области извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.2 л.д.27-29).

Ответчики Госавтоинспекция УМВД России по г. Екатеринбургу, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО МФК «Займер», ГУ ФССП России по Свердловской области извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.24, л.д.35-37).

Третьи лица СПИ Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, СПИ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.38-44).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу указанной нормы адресат несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным по месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, законодатель прямо указал, что в случае спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, способом защиты прав заинтересованного лица является предъявление иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2022 года между ФИО2 (продавец) и В.В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки МАРКА, 2008 года выпуска, легковой седан, черного цвета, идентификационный 

<

***>, модель 

<

***> (т.1 л.д.11).

ДАТА между К,Б.А. и В. В.А. заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.10).

Регистрация транспортного средства при смене его собственника в силу требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего по 31.12.2020 года) является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и переход права собственности на транспортное средство, являющееся движимым имуществом, в отличие от недвижимого имущества, не обусловлен моментом государственной регистрации.

Согласно сведениям о переходе прав, представленным РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску, первичная регистрация транспортного средства марки МАРКА, 2008 года выпуска, легковой седан, черного цвета, идентификационный 

<

***>, модель 

<

***>, состоялась 14.03.2008 года за собственником С.А.П..; 18.03.2010 года произошла замена государственного регистрационного знака с 

<

***> на 

<

***>. Кроме того, спорное транспортное средство было зарегистрировано: 

- с ДАТА по ДАТА за Х.Ф.В. имел г/н 

<

***>; 

- с ДАТА по ДАТА за М.А.А. имел г/н 

<

***>.

С ДАТА собственником транспортного средства МАРКА, идентификационный 

<

***>, г/н 

<

***> являлся ФИО2 (т.1 л.д.65).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля до настоящего времени значится ФИО2, ДАТА рождения (т.1 л.д.64).

В материалы дела представлена копия ПТС 

<

***> транспортного средства МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный 

<

***>, в котором в разделе особые отметки в качестве собственника данного транспортного средства указана В. В.А., проживающая по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от 20.05.2022 года. Стоят подписи прежнего собственника ФИО2, и настоящего собственника В. В.А. (т.1 л.д.12). 

Из договора купли-продажи от 29.11.2022 года следует, что ФИО1 приобретен двигатель бывший в употреблении 

<

***> заводской номер двигателя 

<

***>. Стоимость товара определена сторонам в размере 65 000 рублей (т.1 л.д.16-19). Таким образом, истцом произведены действия по ремонту спорного транспортного средства.

Из представленных копий страхового полиса следует, что в качестве собственника и страхователя транспортного средства марки МАРКА, VIN 

<

***>, в период с 09.12.2022 года по 08.12.2023 года указана ФИО1 (т.1 л.д.14); в период с 09.12.2023 года по 08.12.2024 года также указана ФИО1 (т.1 л.д.14,15).

Таким образом, спорный автомобиль передан истцу 29.11.2022 года, с этого момента состоялся переход права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства, и положениями ст.223 ГК РФ.

10.12.2022 года ФИО1 обратилась в РЭО г. Копейска с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет, внесении изменении в регистрационные данные транспортного средства марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный 

<

***>, указав сведения о владельце ТС - ФИО1, ДАТА рождения, проживающую по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.20).

Однако в регистрации транспортного средства истцу было отказано в связи с наличием запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

ФИО1 обращалась в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, ей был дал ответ 

<

***> от 20.11.2024 года, из которого следует, что в целях снятия запрета на совершение регистрационный действий в отношении приобретенного имущества необходимо обратиться в суд в установленном законодательством порядке, на основании вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом исполнителем незамедлительно будет вынесено постановление об отмене установленных мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества (т.1 л.д.26).

В материалы дела представлены карточки АМТС транспортного средства МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный знак 

<

***>, г/н 

<

***>, из которых следует, что

- 13.03.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления 

<

***>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, запрет действует по настоящее время (т.1 л.д.66),

- 07.07.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления 

<

***>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, запрет действует по настоящее время (т.1 л.д.67),

- 14.09.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления 

<

***>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА (т.1 л.д.68). Запрет отменен, что подтверждается постановлением об отмене запрета на регистрационные действия от 29.01.2025 года (т.1 л.д.196),

- 20.02.2024 года наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, 

<

***> от ДАТА, запреты действуют по настоящее время (т.1 л.д.69-78),

- 08.10.2024 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления 

<

***>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА (т.1 л.д.79). Запрет отменен, что подтверждается постановлением об отмене запрета на регистрационные действия от 29.01.2025 года (т.1 л.д.180),

- 28.11.2024 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления 

<

***>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА года (т.1 л.д.80). Запрет отменен, что подтверждается постановлением об отмене запрета на регистрационные действия от 28.01.2025 года (т.2 л.д.55),

- 28.01.2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления 

<

***>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА года (т.1 л.д.81). Запрет отменен, что подтверждается постановлением об отмене запрета на регистрационные действия от 28.01.2025 года (т.1 л.д.176).

Кроме того, в материалы дела представлены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, из которых следует, что:

- 31.01.2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, запрет действует по настоящее время (т.1 л.д.199-201),

- 31.01.2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, запрет действует по настоящее время (т.1 л.д.202-203),

- 29.01.2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, запрет действует по настоящее время (т.1 л.д.199-201),

- 31.01.2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, запрет действует по настоящее время (т.1 л.д.209-211),

- 29.01.2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, запрет действует по настоящее время (т.1 л.д.212-214),

- 29.01.2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, запрет действует по настоящее время (т.1 л.д.217-219).

Все указанные выше исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО2, однако исполнение сторонами договора обязательств по передаче транспортного средства, оплате по нему состоялось до вынесения оспариваемых арестов, следовательно, запреты на совершение регистрационных действий вынесены в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный знак 

<

***>, г/н 

<

***>. 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст.223,224 ГК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО2 и В. (Кусковой) В.А. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об исключении спорного имущества из описи арестованного имущества должника, поскольку данное требование тождественно требованию об отмене запретов на совершение регистрационных действий, кроме того, описи имущества должника судебными приставами-исполнителями не производилось, транспортное средство в нее не включалось, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный знак 

<

***>, г/н 

<

***>, наложенные на основании: 

постановления 

<

***> от 13.03.2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т,В., в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА,

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 20.02.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА,

постановления от 31.01.2025 года вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления от 31.01.2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления от 29.01.2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления от 31.01.2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления от 29.01.2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления от 29.01.2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА, 

постановления 

<

***> от 07.07.2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО10, в рамках исполнительного производства 

<

***> от ДАТА. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.