Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-640/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-640/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 мая 2018 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316170000789878 от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316170000789878 от 21 декабря 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 6 октября 2017 г. в 09 часов 40 минут на 483 км автодороги М-7 Москва-Уфа, управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак ..., на пешеходном переходе совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая на нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и представитель отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно подпункту «в» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на пешеходных переходах.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 160370 от 6 октября 2017 г., в котором ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, схемой дорожных знаков и разметки, согласно которой в месте совершения ФИО1 обгона пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», объяснением К. А.Ю., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям свидетеля у судьи оснований нет, так как судья не находит поводов для оговора со стороны последнего в отношении ФИО1, а потому находит данные доказательства, заслуживающие доверия. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Доводы жалобы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Из имеющейся в деле схемы дорожных знаков и разметки четко установлен факт совершения обгона ФИО1 транспортного средства на пешеходном переходе. В совокупности с рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области судья делает однозначный вывод о том, что ФИО1 были нарушены требования пункта 11.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316170000789878 от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.