Гражданское дело № 2-487/2017 (2-7382/2016)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.02.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.

при участии истца ФИО2 и ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор 

<

 № >Чл, по которому ФИО2 поручила обществу совершить действия по поиску земельного участка под строительство жилых домов, сбору технических условий на подключение жилого поселка к инженерным сетям, оформить с доверителем договор купли-продажи 17/120 долей земельного участка, заключить договор подряда с третьи лицом на строительство жилого поселка. После совершения указанных действий ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» обязалось выкупить у ФИО2 17/120 долей земельного участка по цене 

<

 данные изъяты >. Стоимость услуг общества составила 

<

 данные изъяты > и включалась в стоимость проведения работ по предмету договора в размере 

<

 данные изъяты >. 03.10.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >Чл. Вместе с тем, денежные средства, уплаченные ФИО2, в размере 

<

 данные изъяты > обществом не возвращены.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО2 просит суд взыскать с ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 данные изъяты > 49 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкор» до настоящего времени денежные средства не вернуло.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ООО Инвестиционная компания «Дженерал Линкорн» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по юридическому адресу, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Заслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между ФИО2 и ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» был заключен договор поручения 

<

 № >Чл. По условиям данного договора истец поручила ответчику совершать от ее имени следующие действия:

- подобрать земельный участок под строительство многоквартирных домов в 

<

 адрес >;

- собрать технические условия на подключение будущего жилого поселка к инженерным сетям;

- выбрать эскизный проект поселка и согласовать с доверителем;

- оформить договор купли-продажи на доверителя (ориентировочно 17/120) долей земельного участка и провести сделку через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

 адрес > области;

- подписать договор с подрядной организацией на строительство жилого поселка согласно проектной документации;

- выкупить у доверителя эту (17/120) долю земельного участка после начала строительства (по отдельному договору) и рассчитаться с доверителем за долю земельного участка по цене 

<

 данные изъяты >.

Согласно пункту 4 договора сумма вознаграждения поверенного за проделанную работу определена в размере 

<

 данные изъяты >, которая включена в сумму, указанную в пункте 4.2 договора. Для проведения работ доверитель передает поверенному 

<

 данные изъяты > (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора определен в пункте 6.1 и составляет 12 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что 03.09.2014 ФИО2 были внесены денежные средства на счет ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» в размере 

<

 данные изъяты >, 343 

<

 данные изъяты >, 24.09.2014 - 

<

 данные изъяты >. Всего ФИО2 внесены на счет общества денежные средства на общую сумму в размере 

<

 данные изъяты >.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что 03.10.2014 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора 

<

 № >Чл, по условиям которого стороны договорились о расторжении договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >Чл. С момента подписания соглашения договор считается расторгнутым. Проценты по договору в пользу доверителя не начисляются. Согласно пункту 3 соглашения возврат денежных средств поверенный должен произвести безналичным порядком по реквизитам, указанным в заявлении от инвестора.

Таким образом, ФИО2 и ООО Инвестиционная компания «Дженерал Линкорн», действуя своей волей и в своем интересе, достигли соглашения о расторжении договора поручения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 4 указанной нормы права стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что соглашением сторон о расторжении договора поручения предусмотрен возврат денежных средств, уплаченных доверителем, на ООО Инвестиционная компания «Дженерал Линкорн» лежит обязанность по возврату уплаченных ФИО2 денежных средств. 

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств истцу.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ООО Инвестиционная компания «Дженерал Линкорн» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору поручения от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >Чл, в размере 

<

 данные изъяты > (в пределах заявленных требований).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2014 по 09.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты > 49 копеек. ФИО2 приведен подробный расчет размера заявленных ко взысканию процентов. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Иного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ООО Инвестиционная компания «Дженерал Линкорн» не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2014 по 09.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты >.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что цена иска составляет 

<

 данные изъяты >, а размер государственной пошлины, подлежащей уплате - 

<

 данные изъяты >.

ФИО2 является инвалидом I группы, в связи с чем государственная пошлина уплачена ею в размере 

<

 данные изъяты > по правилам пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 39 копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 данные изъяты >, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

Взыскать с ООО Инвестиционная Компания «Дженерал Линкорн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чуба