Копия

Дело № 2-148/2025 66RS0038-01-2025-000091-89

Мотивированное 

решение

принято 18.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13.03.2025 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке разницы между произведенными страховыми выплатами и реальными затратами на восстановительный ремонт автомобиля истца в размере 65 900,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 9 969,39 рублей, с продолжением их начисления до фактической оплаты, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов и юридических услуг в размере 50 000,00 рублей. 

В обосновании требований указано, что между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 00.00.0000 в районе .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана ФИО3 

00.00.0000 в счет страховой выплаты со стороны АО «ГСК «Югория» истцу была произведена выплата в размере 123 500,00 рублей. Однако, указанной суммы было недостаточно для покрытия затрат на восстановительный ремонт. Общие затраты восстановительного ремонта составили 189 400,00 рублей, из которых 90 600,00 рублей – стоимость запасных частей и материалов, 98 800,00 рублей – стоимость ремонтных работ.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой 65 900,00 рублей в качестве разницы между произведенными АО «ГСК «Югория» выплатами в размере 123 500,00 рублей и реальными затратами на восстановительный ремонт автомобиля в размере 189 400,00 рублей. Страховая компания в выплате отказала, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, от которого также пришел отказ.

В дальнейшем истец обратился в суд с иском к страховой компании о возмещении убытков. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

00.00.0000 истец из собственных средств произвел затраты на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 65 900,00 рублей. С указанной даты просит рассчитать проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, обращался к ответчикам урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчики отказались выплачивать денежные средства.

В связи с тем, что истцу пришлось обратиться в суд, он воспользовался услугами адвоката, за которые произвел оплату в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. 

Представитель ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что взыскание необходимо производить в солидарном порядке, поскольку ответчики находятся в зарегистрированном браке, имеют общие доходы и расходы. Просил начислять проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 00.00.0000 по день фактического исполнения судебного акта, поскольку 00.00.0000 истцом произведены затраты на восстановительный ремонт транспортного средства. Кроме того, считал, что судебные расходы за оказание юридических услуг являются не завышенными, поскольку по делу было проведено три судебных заседания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривали вину последней в дорожно-транспортного происшествия, а также не оспаривали размер ущерба. Пояснили, что автомобиль был приобретен во время брака, является их совместной собственностью. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано, у них трудное материальное положение, в связи с чем выплачивать ущерб, не согласны. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании разницы между произведенными страховыми выплатами и реальными затратами на восстановительный ремонт автомобиля денежной суммы в размере 65 900,00 рублей, неустойки в размере 237 240,00 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 176 570 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела *** судом установлено, что 00.00.0000 в 

<

*****> по адресу: ...., у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовали: автомобиль марки 

<

*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4, и автомобиль марки 

<

*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, ФИО3 выбрала не безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, 

<

*****> в результате чего совершила с ним столкновение. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД. 

00.00.0000 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного ТС; после осмотра была определена стоимость восстановительного ремонта 

<

*****>. Согласно калькуляции *** расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 176 700,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 123 500,00 рублей. Актом о страховом случае *** от 00.00.0000 определен размер страхового возмещения 123 500,00 рублей в пользу ФИО4. Денежные средства выплачены ФИО4 на основании платежного поручения *** от 00.00.0000. 

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности, так как разница между размером страхового возмещения, определенного финансовым уполномоченным, и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, составляет 5%, а поскольку ответчик АО «ГСК «Югория» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 123 500,00 рублей, то в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Свою вину в произошедшем ДТП, а также размер ущерба ФИО3 не оспаривала.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное выше, а также, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, автомобиль приобретался в период браке, в настоящее время ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что ранее истец обращался в Невьянский городской суд с исковым заявлением к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании разницы между произведенными страховыми выплатами и реальными затратами на восстановительный ремонт его автомобиля денежной суммы в размере 65 900 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и ФИО3 

Стороной истца предлагалось ответчикам урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчики пояснили, что требования возместить ущерб истец предъявил им в конце 00.00.0000, после принятия судом решения по гражданскому делу ***. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 00.00.0000 до момента фактического исполнения решения суда. 

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 408,04 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

Истцом заявлены издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей (подготовка искового заявления, представительство в суде), что подтверждается квитанцией серии *** от 00.00.0000. (л.д.20)

Из разъяснений, содержащимися в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, не продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, непосредственное участие представителя в судебном заседании, содержанию и объему его выступления при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие расходы, соотнесения заявленной суммы судебных расходов с ценами на юридические услуги в регионе, принцип разумности, а также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает не обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя размере 50 000,00 рублей, и с учетом указанного ранее, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина .... серии ***) и ФИО2 (паспорт гражданина .... серии ***) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина .... серии ***) денежную сумму в размере 80 308,04 рублей, из которой: 65 900,00 рублей – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 4 000,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 408,04 рублей – почтовые расходы; 10 000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина .... серии ***) и ФИО2 (паспорт гражданина .... серии ***) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина .... серии ***) проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 65 900,00 рублей с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>