Дело № 2-4470/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 год г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н. 

при секретаре Соколенко К.О.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Федеральная пассажирская компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», третье лицо: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром поезда 13\14 сообщением «ФИО5», вагон 21 место 30, плацкартный вагон. Все время следования она находилась на своем месте, на верхней полке вагона. Во время посадки на лице ФИО1 никаких повреждений не имелось. 

17.09.2016г. примерно в 6-7 часов поезд резко качнуло, и истец ударилась головой о крючок-вешалку, расположенную на стене возле окна. Истец обратилась к проводнику за оказанием медицинской помощи, однако в связи с отсутствием медикаментов в оказании первой помощи ей было отказано.

Начальником поезда, в присутствии понятых был составлен акт о получении истцом травмы и вызвана бригада скорой помощи на станции Волгоград, которая по завершении осмотра предложила истцу проехать в медпункт. От госпитализации ситец отказалась.

По приезду в г. Саратов истец обратилась в травмпункт при городской клинической Больнице №2 им. В.И. Разумовского, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: подозрение на закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, обработанная рана надбровной части области справа, кровоподтеки, ссадины лица. В результате полученных травм истец проходила лечение с 19.09.2016г. по 29.09.2016г.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» 50000рублей в счет возмещения морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.12.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО ФПК – ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.12.2015г. №-Д в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив при этом, что истцом не доказано обстоятельства, что причинение вреда здоровью и соответственно компенсация морального вреда наступили в результате действий(бездействий) поездной бригады, перевозчиком, а не самостоятельными действиями истца в виде собственной неосторожности. Кроме того, в исковом заявлении указано, что при оформлении докуме6нтов для транспортной полиции, а именно в объяснениях было указано, что травму истец получила по неосторожности. Материал КУСП № от 17.09.2016г. по факту получения травмы ФИО1 передан по территориальности в Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте. В акте о несчастном случае указано, что истец ударилась о трехрожковый крючок-вешалку, что не указывает на причинение вреда именно вследствие неправомерных действий (бездействий) перевозчика. 

Кроме того, в соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Свои обязанности по договору АО «ФПК» исполнило в полном объеме, доставив пассажира в пункт назначения в установленное время, в пути следования пассажиру были обеспечены безопасные условия проезда. При таких обстоятельствах, полагает, что причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случает и деятельностью АО «ФПК» отсутствует, вина АО «ФПК» отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.06.2014г.№, исковые требования не признала, просил в иске отказать по тем основаниям, что с 01.04.2010гощда единственным перевозчиком пассажиров в поездах дальнего следования является АО «ФПК», являющаяся субъектом естественной монополии. Правоотношения должны регулироваться нормами ст.800ГК РФ, в силу ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира. Кроме того, ОАО «РЖД» не согласно с позицией АО «ФПК» о том, что локомотив который двигал вагоны в движение, ОАО «РЖД» был передан АО «ФПК» в аренду с экипажем. при так5их обстоятельствах был сделан вывод о том, что владельцем источника повышенной опасности и, как следствие, надлежащим ответчиком является по делу ОАО «РЖД». Полагает, что ОАО «РЖД» является не надлежащим ответчиком.

Кроме того, полагает что характер повреждений, полученных истцом ФИО1 не является необратимым, таким образом, размер компенсации морального вреда является завышенным. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, специалиста, письменными доказательствами. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась пассажиром поезда 13\14 сообщением «ФИО5», вагон 21 место 30, плацкартный вагон(л.д.10). 

17.09.2016г. примерно в 6-7 часов поезд резко качнуло, и истец ударилась головой о крючок-вешалку, расположенную на стене возле окна. Истец обратилась к проводнику за оказанием медицинской помощи, однако в связи с отсутствием медикаментов в оказании первой помощи ей было отказано. Начальником поезда, в присутствии понятых был составлен акт о получении истцом травмы (л.д.11) и вызвана бригада скорой помощи на станции Волгоград, которая по завершении осмотра предложила истцу проехать в медпункт. От госпитализации ситец отказалась.

В последствии, при обращении в Городскую Клиническую больницу № им. Разумовского В.И. Костикиной Е.А. был поставлен диагноз: подозрение на закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, обработанная рана надбровной части области справа, кровоподтеки, ссадины лица. Черепно-костные повреждения не обнаружены. (л.д.14).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в страховую компанию о компенсации вреда здоровью истец не желает обращаться, истец заявляет требования непосредственно о компенсации морального вреда.

Постановлением о передаче сообщения по территориальности от 19.09.2016г. установлено, что ФИО1 16.09.2016г. примерно в 10часов 39минут находясь на своем месте № вагон 21 поезда № сообщением «ФИО5» решила поправить подушку, в этот момент поезд качнуло, и она не удержавшись ударилась головой о крючок-вешалку, расположенную недалеко от окна. От удара у нее пошла кровь.(л.д.12).

В соответствии со ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В силу п.1 ст.1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу пголожен6ий ст.80 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Согласно ст.113 вышеназванного закона в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что перевозчики, владельцы инфраструктуры несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности.

ФИО1 в рассматриваемом случае является пассажиром. Перевозчиком и стороной по договору перевозки, оказавшей истцу услуги по перевозке пассажира является АО «ФПК», следовательно данный ответчик как перевозчик обязан обеспечить безопасность оказываемой услуги.

В свою очередь, ответчик АО «ФПК» представило в судебное заседание гарантийный талон качества поезда № сообщением ФИО5, согласно которого подготовка вагонов, в том числе и вагона №, в котором следовала истец, признана комиссией удовлетворительной(л.д.31).

таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений технических и иных установленных правил, касающихся перевозки пассажиров, что исключает противоправное поведение со стороны АО «ФПК»

Каких либо доказательств того, что истцу были причинены повреждения непосредственно действиями(бездействиями) ответчика ОА «ФПК» в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 56, 39, 98 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Н. Череваткина