Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2025-000874-65

производство № 2а-2839/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление охраны культурного наследия г. Севастополя, СНТ СН "Голубой залив", Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление охраны культурного наследия г. Севастополя, СНТ СН "Голубой залив", Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности, в котором ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении двадцати дней с даты вступления в силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по которому было принято решение, изложенного в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска указано, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, после повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполняя решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что согласно письму Управления охраны объектов культурного наследия (внут. № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок № расположен объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита». В соответствие с данным письмом земельный участок № находится в зоне Л-7. В данной зоне запрещается строительство зданий жилого и коммунально-складского назначения, замусоривание территории и загрязнение почвенного покрова, разведение костров. В соответствие со ст. 5 № 73-Ф3 от 25.06.2002 (ред. от 08.08.2024) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельный участок в границах территорий объектов культурного наследия, относятся к землям историко-культурного назначения. Земельный участок № согласно сведениям, из ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ. № №) имеет вид разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», что согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, относится к виду разрешенного использования «Ведение садоводства» и предусматривает деятельность размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома. Таким образом, предоставить земельный участок № с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства» на праве аренды не предоставляется возможным. Ввиду того, что дальнейшее освоение и использование земельного участка № согласно его виду разрешённого использования невозможно без нарушений требований действующей нормативной документации в отношении объекта культурного наследия. Деятельность арендатора может привести к уничтожению объекта культурного наследия.

Выражая несогласие с отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица СНТ СН "Голубой залив" ФИО3 считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, после повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполняя решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что согласно письму Управления охраны объектов культурного наследия (внут. № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок № расположен объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита». В соответствие с данным письмом земельный участок № находится в зоне Л-7. В данной зоне запрещается строительство зданий жилого и коммунально-складского назначения, замусоривание территории и загрязнение почвенного покрова, разведение костров. В соответствие со ст. 5 № 73-Ф3 от 25.06.2002 (ред. от 08.08.2024) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельный участок в границах территорий объектов культурного наследия, относятся к землям историко-культурного назначения. Земельный участок № согласно сведениям, из ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ. № №) имеет вид разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», что согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, относится к виду разрешенного использования «Ведение садоводства» и предусматривает деятельность размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома. Таким образом, предоставить земельный участок № с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства» на праве аренды не предоставляется возможным. Ввиду того, что дальнейшее освоение и использование земельного участка № согласно его виду разрешённого использования невозможно без нарушений требований действующей нормативной документации в отношении объекта культурного наследия. Деятельность арендатора может привести к уничтожению объекта культурного наследия.

Выражая несогласие с отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться Федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Пунктами 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения отнесены земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Частью 3 статьи 99 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о соответствии закону принятого Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Гагаринского 

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 августа 2025 года.