26RS0

<

номер обезличен>-46 1-427/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – Матлашевской С.М.,

защиты в лице адвоката Карпий Ю.А., 

подсудимого Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Ч., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Л. от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, действуя с прямым умыслом и осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам 

<

адрес обезличен>.

В дальнейшем, 

<

дата обезличена>, около 15 часов 40 минут, Ч., осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и проезжая мимо 

<

адрес обезличен> «В» по 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> и на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, Ч., был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. После чего, в нарушение п. 2.3.2, п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от 

<

дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Ч., отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения «Юпитер», непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес обезличен> В., было предложено Ч. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «ККНД» по 

<

адрес обезличен>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ч., отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ч. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Карпий Ю.А. подтвердила согласие подсудимого на проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ч. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Ч. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ч., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Ч. подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ч., суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Ч., судом не установлены.

По месту жительства Ч. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Поскольку подсудимый Ч. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст.56 УК РФ ему не может бытьназначенонаказание в виделишениясвободы, равно как не могут быть назначены принудительные работы, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому Ч. суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания.

С учетом того, что при вышеизложенных обстоятельствах назначенное Ч. наказание в виде обязательных работ является самым строгим видом наказания, при определении подсудимому срока наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств:

- протокол об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, оптический диск марки «VS» с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранную расписку у владельца Б., - считать возвращенным по принадлежности Б.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Ч. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, оптический диск марки «VS» с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранную расписку у владельца Б., - считать возвращенным по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.

<

адрес обезличен>