Дело № 1–20/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 16 июля 2020 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Е.И.,

подсудимого Н.В.,

защитника И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в ..., подсудимый Н.В., находясь в огороде ... в ... Республики Татарстан, спросил сигарету у проходившего мимо огорода потерпевшего Е.А. Услышав отказ, подсудимый Н.В. перепрыгнул через забор, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, применив в качестве оружия кухонный нож, подбежал к Е.А. и стал наносить удары последнему, причинив потерпевшему ссадины левой части носогубного треугольника, глубокий порез основания 1 и 2 пальца, скальпированную рана длиной 2 см, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый Н.В. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Е.А. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, согласно которым ... примерно в ... он возвращался домой. Подсудимый Н.В. окрикнул его из своего огорода и попросил сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет и пошёл дальше. По хрусту снега он услышал, что подсудимый перелез через забор и направился за ним, а когда обернулся, Н.В. беспричинно напал на него с ножом, причинив несколько порезов. В ходе борьбы он отобрал у подсудимого нож и ушёл домой к своей сожительнице Т.Е. (л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля Т.Е. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, согласно которым ... домой пришёл её сожитель, на руках и лице у него были порезы, при себе у него был нож. Он пояснил, что на него напал подсудимый Н.В., она вызвала скорую и полицию (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у огорода ... Республики Татарстан на снегу обнаружены следы борьбы и пятна крови (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра от ..., которым у потерпевшего Е.А. был изъят нож, который он отобрал у подсудимого Н.В. (л.д. 11-14); 

- справкой ... ЦРБ от ..., согласно которой Е.А. обращался за медицинской помощью с порезами на лице и руке (л.д. 15);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ... ..., согласно которому у Н.В. обнаружена ... (л.д. 101-102).

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности Н.В. в хулиганстве. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, согласующиеся с показаниями свидетеля Т.Е., результатами осмотра места преступления и выемки ножа, который подсудимый Н.В. использовал в качестве оружия. Беспричинное нападение на потерпевшего с ножом в ночное время в общественном месте свидетельствуют о нарушении подсудимым Н.В. общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу.

Действия подсудимого Н.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории средней тяжести, а также размер причинённого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

В качеств обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Н.В., в обвинительном заключении указано состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако доказательств влияния данного состояния на совершение подсудимым преступления суду не представлено, поэтому данное обстоятельство в качестве отягчающего не учитывается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Н.В. и обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела суд также не усматривает.

ФИО1 обратился к суду с заявлением об оплате его услуг. Прокурор просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На предварительном следствии подсудимый Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при котором отказ от защитника не предусмотрен. В связи с немотивированным возражением прокурора дело рассмотрено в общем порядке. Поскольку иных препятствий, кроме возражения прокурора, для рассмотрения дела в общем порядке не имелось, суд считает необходимым процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Н.В. наказание условным, установив испытательный срок три года. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган. Кроме того, возложить на Н.В. пройти в условиях стационара курс лечения от алкогольной зависимости, начать который он должен не позднее 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу ему сохранить. 

Вещественное доказательство – ... – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Сергеев