Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Костиной М.В.,

потерпевшей Ш.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 05.12.2005 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215- 2 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании кассационного определения Оренбургского областного суда от 16.02.2006 года исключено из описательно-мотивировочной части приговора от 05.12.2005 года в отношении ФИО1 по эпизоду от 08.09.2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки «применение насилия опасного для жизни и здоровья», «с применением оружия», в остальной части приговор оставлен без изменения;

На основании постановления от 09.06.2007 года Новотроицкого городского суда Оренбургской области при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.12.2005 года в отношении ФИО1 окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 1 месяц лишения свободы, освободился по отбытию наказания 12.10.2012 года, находится под стражей с 20 мая 2018г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 10 мая 2018 года до 05 часов 30 минут 11 мая 2018 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории хозяйственного двора домовладения по 

<

адрес>, подошел к автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Б.А., где путем свободного доступа, из багажного отделения вышеуказанного автомобиля, тайно похитил шуруповерт марки ИНТЕРСКОЛ ДА 18ЭР, серийный номер ..., с аккумуляторной батареей без сверла, стоимостью 3072 рубля 99 копеек, далее продолжая свой преступный умысел, открыл правую заднюю дверь салона автомобиля, откуда тайно похитил пилу бензиновую, цепную, марки CARVER PROMO PSG 45-15, стоимостью 2940 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6012 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, 14 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в гостях, в доме по 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в спальную комнату, где путем свободного доступа, с полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие Ш.В. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.В. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал. 

Защитник адвокат Костина М.В., считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Б.А. и Ш.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. обвинение поддержала, выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов не сделал, вновь совершил два умышленных преступления, направленные против собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работа, исправительных работ, а также принудительных работ, суд не усматривает, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств. 

При определении размера наказания, суд также учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевших не настаивающих на строгой мере наказания, а также то, что имущество по эпизоду хищения имущества Б.А. обнаружено и тяжких последствий по данному эпизоду не наступило. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступлений, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, по которым принято решение о заключении ФИО1 под стражу сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительство.

Обязать осужденного ФИО1 после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2018 г. до вступления приговора в законную силу включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- пилу цепную бензиновую марки CARVER PROMO PSG 45-15, шуруповерт марки ИНТЕРСКОЛ ДА 18ЭР серийный номер ... с аккумуляторной батареей без сверла, руководство по эксплуатации с инструкцией по безопасности шуруповерта марки ИНТЕРСКОЛДА 18ЭР, считать возвращенными потерпевшему Б.А.,

- кошелек желто-оранжевого цвета – возвратить потерпевшей Ш.В. 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждёный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Г. Поротько